Noticias de Santa Marta, el Magdalena, y el mundo!
Paloma Valencia defiende reforma a la justicia de supuesto ‘Mico’
La senadora Paloma Valencia defendió el proyecto de reforma a la justicia presentado por el Centro Democrático, luego de que la directora de la Misión de Observación Electoral (MOE), Alejandra Barrios, alertara de un supuesto ‘mico’ en el artículo que proponen que sean los jueces los que juzguen a los congresistas y magistrados, pero después de que la Cámara a la que pertenece lo autorice.
“Lo que se trata de hacer es volver a lo que había antes de la Constitución del 91, donde los congresistas y los magistrados eran juzgados como cualquier ciudadano por los jueces, pero para hacer eso, no se puede dejar que todos los jueces manden órdenes de captura, porque imagínese en lo que terminaríamos”, dijo la senadora.
De acuerdo con Valencia, todos los países democráticos tienen un procedimiento de eliminación del fuero que pasa por el Congreso de la República, pero agregó que si el país considera que esta decisión la debe tomar la Corte Suprema de Justicia para el caso de los congresistas y el Congreso para los magistrados, el Centro Democrático está abierto a las propuestas.
“Háganme el favor, no se ha enfriado la consulta anticorrupción y vean la belleza que me encuentro en la propuesta de reforma a la justicia. Cazando micos”, escribió Alejandra Barrios, al lado de una imagen con el artículo del proyecto que pretende quitarle el fuero a los congresistas y magistrados.
El artículo 10 del proyecto afirma que ningún miembro del Congreso podrá ser aprehendido ni llamado a juicio sin permiso de la Cámara a que pertenezca, durante el período constitucional, pero añade que en caso de flagrante delito deberán ser aprehendidos y puestos inmediatamente a disposición de la misma corporación.
El proyecto de acto legislativo pretende unificar las cortes. La propuesta eliminaría la Corte Suprema de Justicia y el Consejo de Estado y les asignaría sus funciones a otros tribunales. Así mismo, el proyecto pretende crear un tribunal supremo constitucional, que sería el encargado de revisar los problemas sustanciales y no de forma en los diferentes casos.
Colprensa
