HOY DIARIO DEL MAGDALENA
Líder en la región

NACION-PUBLICIDAD

NACION-Leaderboard1

Claro y Carvajal denuncia graves irregularidades en la licitación del Sena

La procuraduría General de la Nación le hizo serias advertencias director del Sena, Carlos Mario Estrada, para que se abstuviera de adjudicar la polémica licitación. Sin embargo, lo hizo.

El Gobierno que dice combatir la corrupción, permitió que el Servicio Nacional de Aprendizaje, Sena, adjudicara finalmente una multimillonaria licitación pagada de irregularidades que terminarían costándole un pleito billonario al Estado colombiano.

En medio de la ya conocida polémica por la licitación de servicios TIC del Sena, por valor aproximado de 723 millones de pesos, la Unión Temporal Gestión Integral SENA (UT GIS) conformada por Carvajal y Claro, emitió un comunicado en el que afirman que licitación fue “amañada, manipulada y dirigida”.

Las empresas afirman que el SENA ocultó información importante de la competencia, omitiendo detalles importantes para los oferentes.

Por ello, la UT GIS contrató a la firma de investigaciones forenses Enésima, quien, según el texto emitido por las empresas, determinó que el SENA no publicó “ni las subsanaciones ni las observaciones a la propuesta de la UT GIS por parte del competidor adjudicatario de la licitación”.

La UT GIS enfatizó en la falta de garantías para un proceso competitivo transparente que le diera a todos los oferentes las mismas posibilidades.

“Es claro que al ocultar esta información, el SENA no le permitió a la UT GIS conocerla y ejercer oportunamente el derecho a la contradicción, por lo cual la propuesta de Carvajal y Claro fue descalificada injustificadamente y en consecuencia el proceso está viciado de nulidad”, concluyó el texto.

RECHAZA DECLARACIONES

Luego de que Telefónica Movistar Colombia obtuviera el aval para realizar el proceso de modernización del Sena, la empresa de tecnología se pronunció rechazando enfáticamente los señalamientos de Carvajal y Claro, que expusieron su inconformidad con el proceso de escogencia en la licitación pública.

Movistar asegura que las afirmaciones de Hilda María Pardo, representante legal de la Unión Temporal que agrupa a los dos proponentes perdedores, busca desprestigiar la integridad del proceso, por no haber resultado adjudicatario debido a los incumplimientos de su ofrecimiento.

La empresa ganadora en el proceso también manifestó que fue seleccionada por la entidad pública debido a que logró “cumplir con todos los requerimientos establecidos por la entidad, en especial, aquellos que estaban relacionados con la compatibilidad de la infraestructura actual del Sena con la que debían ofrecer los proponentes”.

Al mismo tiempo, aseguraron que en la audiencia en la que se anunció la adjudicación, el Comité Evaluador del Servicio Nacional de Aprendizaje presentó los interrogantes generados por los otros proponentes. La oferta financiera de Telefónica Movistar fue por 695.000 millones de pesos y estableció una diferencia de 9000 millones respecto a la del otro participante. El presupuesto más económico entre todas las que se expusieron

DEMANDAN LICITACIÓN

Una posible comisión de varios delitos se estarían cometiendo durante una licitación pública que persigue, entre otras, la actualización y gestión de nuevas tecnologías en el país y que está a cargo del Servicio Nacional de Aprendizaje, SENA. Así lo denunció el bufete de abogados que dirige Jesús Yepes, quien señaló que serían por lo menos cuatro las conductas delictivas las que se estarían fraguando en este proceso.

En un comunicado, Yepes señaló que “un mesurado análisis permite inferir la concurrencia de las hipótesis delictivas de contrato sin cumplimiento de los requisitos legales, interés indebido en la celebración de contrato, acuerdos restrictivos de la competencia y peculado”.

Según Yepes, el pliego de peticiones y las condiciones para la adjudicación de este contrato por un poco más de 723.000 millones de pesos están diseñadas para favorecer a la firma Telefónica S.A.

Para entender todo este pleito es necesario remontarse a mayo de 2018, cuando el SENA convocó a un concurso de méritos para que se estructuraran las condiciones de la licitación que está en duda. Pero la entidad declaró desierto ese proceso que tenía en juego más de 3.072 millones de pesos.

Posteriormente, celebró un convenio interadministrativo con la Universidad Nacional por un monto similar. Lo curioso es que la Nacional ya había sido declarada como no habilitada en el primer proceso.

De allí que Yepes advierta que se estarían “violando los principios de planeación, economía, transparencia y selección objetiva, la estructuración arrojó un pliego de condiciones que desconoce los estudios previos de oportunidad y conveniencia, y el Estudio de mercado y precotización, que deben comprenderse incorporados a los trámites precontractuales y de naturaleza esencial para su validez”.

Tras la estructuración de los prepliegos adicionaron unas exigencias tecnológicas que en la actualidad solo son fabricados por el gigante chino Huawei y esta firma, según se ha conocido, los ha ofertado a Telefónica.

De concretarse esta operación, Yepes señala que habría un sobrecosto del 479 %, que sería asumido por el erario y que se prevé un detrimento cercano a los 174.000 millones de pesos.

A la fecha no se conoce pronunciamiento del SENA y de las demás entidades implicadas en el desarrollo de este lío judicial.

Este sitio web utiliza cookies para mejorar su experiencia. Asumiremos que está de acuerdo con esto, pero puede optar por no participar si lo desea. Aceptar Leer más