´Fui objeto de un ataque cibernético´ 

La publicación a través de su estado de Whatsapp de un video de enero del 2018, cuando el hoy aspirante a la Gobernación del Magdalena, Carlos Caicedo era precandidato a la presidencia y se encontraba en debate en un programa en vivo con el senador Rodrigo Lara quien le increpaba algunas de las obras realizadas por Caicedo durante su período como alcalde de Santa Marta, tiene hoy al director de Fiscalía del Magdalena, Vicente Guzmán en medio de la polémica debido a que tildan la publicación como participación en política

El polémico video publicado y que fue eliminado una vez que el Director de Fiscalía fue informado por varios amigos suyos, como lo manifestó en declaraciones posteriores, estuvo el tiempo necesario para que se generara la polémica y que incluso Iván Cancino, abogado defensor de Carlos Caicedo en los procesos que se le investigan se pronunciara e informara que radicará una carta ante el Fiscal General de la Nación quejándose por la falta de imparcialidad, transparencia y lealtad de Vicente Guzmán.

A través de un video que publicó en sus redes el jurista dijo que, “lo que me parece increíble es que este señor siga teniendo la dirección de los procesos en el Magdalena, siga mirando los intereses de la Fiscalía frente a Carlos Caicedo cuando a todas luces hace mucho tiempo perdió la imparcialidad, se volvió un enemigo y persecutor absolutamente por fuera de todos los parámetros normativos de mi cliente. No entiendo cómo este señor puede seguir siendo funcionario de la Fiscalía General de la Nación”, dijo Cancino.

Así como se pronunciaron su abogados, Carlos Caicedo también preciso a través de varios mensajes en sus redes que, “lo que faltaba: al señor Vicente Guzmán no le basta con acosarnos con investigaciones e incluso con detenciones injustas. Ahora participa en política para enlodar nuestra campaña e intentar empañar la sed de cambio en el Magdalena” señaló el hoy aspirante a la Gobernación del Magdalena.

Asimismo Carlos Caicedo indicó que este hecho se convierte, según él, es un indicio más que hay de la instrumentalización de la Fiscalía en el departamento, al igual que estas actuaciones no ofrecen garantías mínimas para dirigir investigaciones en su contra.

EL FISCAL SE PRONUNCIÓ:

Ante la polémica suscitada en la ciudad y que podría tener repercusiones en los próximos días, el director de Fiscalía, Vicente Guzmán se manifestó entregando su versión de lo sucedido.

Según el funcionario tras haber recibido mensajes de varios colegas sobre un estado en su Whatsapp fue que se dio cuenta de la polémica publicación, la que asegura él lo sorprende puesto que no acostumbra a publicar contenido alguno en sus redes.

“Estoy sorprendido por la situación me llegaron unos mensajes de colegas e inmediatamente empecé a indagar y efectivamente ahí estaba un estado, lo eliminé (…) ´puede revisar Instagram, Facebook, Twitter entre otras redes. No acostumbro hacer ningún tipo de comentarios y mucho menos hacer publicaciones y menos en estos momentos de actividad política que me tiene sorprendido entre otras cosas porque es un video de una entrevista que no es actual ya tiene varios meses lo que sí tengo la plena seguridad que no he montado voluntariamente ese video” precisó el señor Vicente Guzmán.

Frente a como pudo haber ocurrido la situación que lo tiene en el ojo de la polémica, el Director de Fiscalía expresó que, “aquí pudieron pasar dos cosas, uno o qué hubo una situación de una clonación o de un ataque Cibernético, la verdad no sé porque no soy experto en esos temas o que involuntariamente se dio porque ese video sí entró a mi celular lo que hay que verificar es cómo accidentalmente se coloca en el estado porque si revisan mi historia (…) la verdad es que me extraña , yo de tecnología no sé” precisó.

 El mismo funcionario señaló que solicitará una investigación sobre el caso y que colocará a disposición de las autoridades su celular para que sea revisado y se logre dar con esta situación.

De igual forma indicó ante las declaraciones de Carlos Caicedo y de sus abogados, que su actuar no fue doloso y que no hubo  intensión alguna y mucho menos tiene interés en hacer pronunciamiento o comentario acerca de la situación política del departamento.