El Magdalena, tercer Departamento con más disturbios en elecciones

En la aplicación de Riesgos Electorales del Consejo Nacional Electoral, el Magdalena con un 12,2 fue el segundo departamento con más denuncias reportadas durante la reciente fiesta democrática.

El departamento del Magdalena es el tercero a nivel nacional con la mayoría de los disturbios ocurridos antes o durante las elecciones. El primer disturbio registrado en 2019 ocurrió el 28 de agosto, al cierre de la inscripción de cédulas en Pedraza, por acusaciones de trashumancia electoral. Así mismo, durante las elecciones el hecho más grave se presentó en San Zenón, Magdalena, donde se apedreó e incendió la Registraduría municipal.

Según el último informe de la Misión de Observación Electoral, MOE, el Magdalena tuvo tres disturbios en la etapa pre electoral y dos durante las elecciones.

De igual forma, el 55% de los disturbios se concentran en la región Caribe, en los departamentos de Bolívar, Córdoba, Magdalena y La Guajira. De hecho, una cuarta parte de los municipios con disturbios se encuentran en Bolívar, distribuidos en distintas regiones del departamento, sobre todo en el sur del departamento. Otro 13% de los disturbios se concentra en el departamento de Nariño, todos los casos ocurrieron durante el procedimiento de escrutinios.

La MOE llamó la atención al Congreso de la República y al Gobierno Nacional para que se tramite de manera urgente una reforma al sistema electoral colombiano que modernice y transparente todos los procedimientos de cierre de mesa, conteo, escrutinio de los votos y transmisión de resultados, ya que es ahí donde menos confianza hay por parte de las campañas políticas.

Por otro lado, el tema de evaluar las calidades y requisitos de los funcionarios de las autoridades electorales, pues muchas de las quejas obedecen a la posible parcialización de éstas a favor de determinadas campañas.

LOS RESPONSABLES

Para la Misión de Observación Electoral MOE, los disturbios y alteraciones al orden público que han ocurrido en la jornada electoral y luego en los escrutinios son responsabilidad de las campañas y partidos políticos, y llama la atención al Congreso y al Gobierno Nacional a plantear urgentemente una reforma electoral que modernice y transparente todos los procedimientos de cierre, conteo, escrutinio de los votos y transmisión de resultados.

“La MOE rechaza de manera categórica los hechos de violencia que se ha dado en 38 municipios de 14 departamentos, con el objetivo de entorpecer, manipular o sabotear los escrutinios. Son los partidos los responsables de controlar el comportamiento de sus seguidores, llamar a la calma y sobre todo no incitar a la violencia”, dijo Alejandra Barrios Cabrera, directora de la MOE.

Según la MOE, detrás de la incitación a la violencia en algunos municipios se esconde el desconocimiento de las campañas a la hora de tramitar sus requerimientos, quejas, y denuncias por las vías administrativas institucionales. Según la MOE, ante la ausencia de denuncias formales y de pruebas sobre distintos hechos, los candidatos están usando a ciudadanía para poner en duda los resultados que le son adversos o simplemente para generar presión en las comisiones escrutadoras

“No es a través de las redes sociales el camino para manifestar las inconformidades y menos para incitar a los ciudadanos a la violencia. Son las 2.700 comisiones escrutadoras el espacio apropiado para resolver las controversias desatadas durante los procedimientos de conteo y cómputo de votos. Los jueces y notarios designados por el poder judicial y por el Consejo Nacional Electoral son las autoridades encargadas de brindar garantías; y los testigos electorales de los partidos o los apoderados de los candidatos son los responsables de presentar las reclamaciones pertinentes ante dichas autoridades”, expresó Barrios Cabrera.

BALANCE DE LA MOE

Para la Misión de Observación Electoral MOE, estas han sido las más exitosas elecciones en términos de la capacidad humana, representada en el compromiso de 3.340 observadores nacionales, pertenecientes a 287 organizaciones de la sociedad civil, y coordinados por 35 coordinadores y coordinadoras regionales que de manera voluntaria le quisieron hacer frente a la vigilancia del certamen electoral más complejo que tiene Colombia. Al mismo tiempo, junto a ellos estuvieron 53 ciudadanos extranjeros voluntarios de 18 nacionalidades apostados en 13 ciudades de 11 departamentos del país. Esta presencia nos permitió cubrir más del 80% del censo electoral.

Desde el punto de vista tecnológico, los observadores de la MOE utilizaron por primera vez una aplicación móvil para reportar irregularidades en tiempo real, facilitando la georreferenciación y una transmisión de información más eficiente.

Desde el inicio de este proceso electoral la MOE logró una efectiva coordinación interinstitucional con el Ministerio del Interior, la Fiscalía General de la Nación, la Defensoría del Pueblo, la Procuraduría y la Fuerza Pública, así como con las distintas autoridades locales con las que establecimos contacto para el reporte y solución de las distintas problemáticas y quejas ciudadanas presentadas.

Para la Misión de Observación Electoral MOE, este proceso electoral registra contundentes avances en materia de seguridad relacionada con la no interferencia de los grupos armados en las elecciones. De igual manera, la MOE resalta los avances que se han logrado en participación ciudadana, deliberación electoral y en los resultados de las autoridades en la persecución de los delitos electorales.

Sin embargo, estas elecciones también demostraron los enormes retos que tenemos en la lucha contra la corrupción política y electoral, que se evidencia en la precaria información sobre la financiación de las campañas, en los poco claros criterios para el otorgamiento de avales por parte de los partidos políticos, en la participación en política de funcionarios públicos y en el impacto que tienen los contratistas en la contienda electoral.

En este proceso electoral se puso nuevamente de presente, la necesidad de reformar la obsoleta legislación que regula la contienda política, al punto de entorpecer la logística de las elecciones. De esta manera se reafirma la importancia de hacer una reforma política y electoral que permita fortalecer la capacidad de acción y vigilancia de las autoridades electorales, la tecnificación y modernización del sistema electoral, el fortalecimiento de la democracia en los partidos, así como su responsabilidad política.

LAS IRREGULARIDADES

La Misión de Observación Electoral recibió 1.207 reportes sobre posibles irregularidades y delitos electorales en 283 municipios de 30 departamentos.

Compra y venta de votos: A lo largo de la jornada electoral se presentaron un total de 313 reportes en los que se señala la entrega de dádivas a cambio del voto en determinado sentido. Particularmente se ha hecho referencia a la entrega de dinero en las cercanías de los puestos de votación con equipos de campaña y entrega de publicidad.

Es importante señalar que la falta de información sobre la financiación política de más del 80% de las campañas electorales en el país, imposibilita el seguimiento a los ingresos y gastos de las candidaturas, dando pie a una falta de control y un gran flujo de dinero destinado a la compra de votos.

Publicidad ilegal: Pese a la prohibición existente de no hacer publicidad el día de las elecciones y menos aún en los puestos de votación, la MOE ha recibido un total de 291 reportes, en los que se hace referencia a la entrega e instalación de publicidad de este material alrededor de los puestos de votación.

Jurados de Votación: Durante toda la jornada electoral la MOE tuvo conocimiento de irregularidades cometidas por los jurados de votación asociadas al mal manejo del material electoral y por el desconocimiento de los procedimientos electorales, debido a que, en algunos casos, estos verificaban la votación de los ciudadanos, marcaban o retenían los tarjetones y entregaban más de los tarjetones legalmente permitidos.

La MOE recuerda que hasta un día antes de las elecciones 1 de cada 4 jurados de votación no había recibido la capacitación dispuesta por la Registraduría Nacional del Estado Civil, situación que se reflejó en el bajo conocimiento que tenían los jurados sobre los procedimientos, responsabilidades y distintas etapas de la jornada electoral.

La MOE invita a la Registraduría a fortalecer los mecanismos de capacitación y a generar medidas administrativas que permitan disminuir el impacto que puede generar este tipo de conductas y a la ciudadanía a atender el llamado de la autoridad electoral.

LOS OBSTÁCULOS

Durante la jornada electoral los ciudadanos reportaron 41 casos en los que no pudieron ejercer su derecho al voto por no encontrarse registrados en los puestos de votación en los que se habían inscrito. Esto obedeció a la anulación de inscripción de cédulas por parte del Consejo Nacional Electoral y porque en el registro de votantes se generaron modificaciones sin que el ciudadano hubiera realizado una nueva inscripción.

Los municipios en los que se reportó mayoritariamente estos hechos fueron: Bogotá, Barranquilla, La Estrella, Copacabana y Envigado, en Antioquia, y Girón, en Santander. Estos casos produjeron malestar, descontento y desconfianza en la ciudadanía sobre la legitimidad del proceso electoral.

Esta situación pone de presente la necesidad de modificar los tiempos del calendario electoral entre el cierre de la inscripción de cédulas y la revisión del censo electoral por parte del CNE, así como en avanzar en un procedimiento administrativo más expedito, que no vulnere los derechos políticos de los ciudadanos.

Durante la jornada electoral se reportaron 47 casos de suplantaciones de electores, quienes al acercarse a su puesto de votación para ejercer su derecho al sufragio encontraron que otra persona ya había votado con su número de cédula. Los municipios en donde más casos se reportaron fueron Bogotá, Medellín, Cartagena y Turbo-Antioquia.

Adicionalmente, los ciudadanos manifestaron que al acercarse a las mesas de votación encontraron tarjetones marcados tanto en los cubículos como en los entregados directamente por los jurados de votación.

GASTOS, INGRESOS Y REPOSICIÓN DE VOTOS

 Hasta el 31 de octubre, un total de 28.253 candidatos de 116.428 inscritos han reportado ingresos y gastos en el aplicativo Cuentas Claras, lo que equivale al 24,3%. Informe de reposición de votos.

Estos reportes corresponden a 21.350 candidatos al Concejo (22,6% de un total de 94.485 inscritos), 3.097 candidatos a JAL de 13.293 (23,3%), 2.402 candidatos a Alcaldía de 4.956 (48,5%), 1.266 candidatos a Asamblea de 3.529 (35,9%) y 138 candidatos a Gobernación de 165 (83,6%).

Adicionalmente, los reportes de ingresos suman un total de $264.262.758.686, mientras que los reportes de gastos corresponden a $190.374.696.429, es decir, se presenta una diferencia de $73.888.062.257.

La reposición de votos es un valor tentativo calculado a partir la última actualización de datos de la Registraduría Nacional del Estado Civil (resultados de preconteo) y el aplicativo Cuentas Claras del Consejo Nacional Electoral (31 de octubre 2019).

Se debe tener en cuenta que el valor de la reposición no puede exceder el monto de gastos reportado, el cual se hará efectivo el 27 de diciembre, plazo que tienen los candidatos para presentar sus reportes de financiación de campañas.