Lo legal y lo moral centra el debate a Carrasquilla

La primera frase con la que inició el senador del Polo Jorge Robledo el debate de control político contra el ministro de Hacienda, Alberto Carrasquilla, no dejó lugar a dudas frente al tono que tendría el total de la sesión citada para las 3:00 p.m. de ayer en la plenaria de la corporación: “El ministro debe renunciar”.

Sin embargo, antes de empezar su exposición frente a la actuación del funcionario durante su primer paso por la cartera (2003-2007) y su relación con los polémicos bonos de agua, el legislador advirtió que aunque no exista un componente de ilegalidad en las actuaciones descritas, sí es un tema de corrupción.

“La definición del Banco Mundial, la Ocde y Transparencia Internacional define corrupción como el abuso de la función pública para obtener beneficios propios. No habla nada de la legalidad”, dijo.

Por su parte, Carrasquilla también llegó preparado con una respuesta específica para cada punto en discusión y explicó el porqué no hay impedimento alguno para volver a asumir las riendas de la cartera de Hacienda en el Gobierno.

“Estoy acá no solo con cuero grueso, estoy acá para desmentir las injurias, calumnias y verdad a medias de las dos últimas semanas y de Robledo”, dijo Carrasquilla.

 

                                                                                                                              UNA POLÉMICA DE 10 AÑOS

La tesis que resume los puntos de discusión señalan a Carrasquilla de haber propiciado en su paso por el Gobierno de Álvaro Uribe una reforma constitucional que derivó en la ley 1176 de 2007, que creo el Sistema General de Participaciones, SGP, y le abrió a los entes territoriales la posibilidad de endeudarse con su parte de las rentas nacionales.

Posteriormente, como creador de la firma Konfigura, junto al exdirector del Fondo de Garantías de Instituciones Financieras, Fogafín, Andrés Flórez, crea un sistema de bonos de deuda (llamados de agua) para anticipar recursos del SGP y financiar proyectos de alcantarillado, agua y saneamiento básico. En total son 117 municipios los que adquieren deudas por 440 mil millones de pesos a 20 años, sin posibilidad de pago anticipado y con una tasa UVR+11%, que provocó que sus finanzas se reventaran y en 2014 tuvieran que pedir un salvavidas.

Algunos municipios llegaron incluso a comprometer el 85 % de su presupuesto para este tipo de proyectos en las rentas nacionales. De hecho, de los 117 municipios, solo 29 de ellos tienen obras funcionales sobre lo previsto, según el Ministerio de Vivienda.

En este sentido, Robledo acusó a Carrasquilla de costarle al erario 495 mil millones de pesos, que fue el dinero destinado desde la Financiera de Desarrollo Territorial, Findeter, para rescatar la deuda.

Además, de ganar 70 mil millones de pesos en cinco años, producto de la tasa para los prestamistas (UVR+8%), lo que le generaba un 3% de ganancia a la firma Konfigura.

Sustenta que el porcentaje de riesgo de fracaso de los proyectos de los municipios fue alto, pues no existieron estudios previos necesarios antes de aprobar el desembolso.

 

                                                                                                                                  HABRÍA IMPEDIMENTO

Uno de los argumentos en el que se ha hecho mayor énfasis está en la presunta inhabilidad de Carrasquilla para haberse beneficiado de una norma que habría impulsado como servidor público.

Si bien no existe un expreso condicionamiento y cada caso se debe analizar por separado, lo cierto es que la sentencia 893 del 2003 de la Corte Constitucional sí expresa que la prohibición a un exfuncionario para prestar, a título particular, servicios de asistencia, representación o asesoría en asuntos relacionados con las funciones propias del cargo que ejerció será “indefinida” en los casos o asuntos concretos que este conoció en su ejercicio.

 

                                                                                                                                       LAS RESPUESTAS

Conocida de antemano las acusaciones, el ministro Carrasquilla, conocedor del escenario parlamentario, hizo públicas sus respuestas. Con contundencia negó que haya sido autor o partícipe de la creación de la reforma al SGP, pues se retiró cuatro debates antes de concebir la ley.

Negó haberse enriquecido con los bonos de agua. Argumentó que su participación se limitó a la asesoría para emisión de los mismos y no fue inversionista del proyecto. En ese orden de ideas, también negó que la tasa para los municipios fuera desmedida, amparado en el contexto de crisis financiera de 2008, sostuvo inclusive que las condiciones ofrecidas en su momento eran menos lesivas de lo que ofrecía el mercado de la época.

En ese sentido, en su defensa el Ministro afirmó que lo de Findeter no fue un salvamento sino una sustitución de acreedores.

Uno de los temas más polémicos está en que la composición accionaria de la firma Nabemby, que hacía parte de Konfigura, fue adquirida por Mossack Fonseca (empresa que está en el centro de la polémica de los Papeles de Panamá). Frente a esta vinculación, Carrasquilla niega haber recibido comisiones de este origen. Sostiene que sus honorarios se facturaron, pagaron y declararon en Colombia.

Carrasquilla continúa con su defensa argumentando que los préstamos sí estaban sujetos a la asistencia técnica y monitoreo del Gobierno, aunque en 2015, la entonces viceministra de Agua, María Carolina Castillo, aseveró que el Ministerio de Vivienda no hacía seguimiento a los proyectos.

 

                                                                                                                                  CONTRARRESPUESTAS

Conocida la defensa pública de Carrasquilla, Robledo no dudo en controvertir las respuestas del ministro. Sostuvo que entre 2008 y 2016, Konfigura pasó de 5 millones de pesos de patrimonio a 4.106 millones de pesos y en el patrimonio personal del jefe de la cartera de hacienda, este se multiplicó 35 veces.

Agregó que sí se “reventaron” los municipios por cuenta de las tasas impuestas por los bonos de agua, ante la imposibilidad de prepagar el crédito y ante la falta de controles, pues el desembolso se hacía de una sola vez.

Durante toda la plenaria y, puntualmente, mientras el ministro Carrasquilla daba sus argumentos, un grupo de jóvenes convocados por Robledo con carteles de #Renuncie Carrasquilla, lo interrumpieron varias veces durante su intervención. Frente a esto el ministro dijo: “Nunca había sentido un irrespeto en las tres ocasiones que había venido antes, exijo respeto”, dijo y se fue..