Ficha clave del exgobernador fajardo responde por Hidroituango

El reconocimiento de los costos de aceleración de la construcción de Hidroituango y del incentivo de $70.000 millones pactado si la central empezaba a operar en noviembre de 2018 generó el más reciente rifarrafe durante la contingencia del proyecto.

En la junta directiva de la Sociedad Hidroituango, realizada el 15 de noviembre pasado, finalmente se tomó la determinación de no reconocer el plan pactado en diciembre de 2015 entre EPM y el Consorcio CCC Ituango, para recuperar el atraso de 20 meses que tenía la obra en ese momento.

Gustavo Jiménez, gerente de la Sociedad, dijo que, tras revisar las actas, encontraron que el plan de aceleración lo había iniciado EPM como constructor, sin tener aprobación de la junta. EPM respondió que mientras no se conozcan con claridad las causas que generaron la contingencia, no era posible definir la pertinencia de la bonificación.

En diálogo con EL COLOMBIANO, María Eugenia Ramos, presidenta de la junta directiva de la Sociedad entre 2012 y 2015 y exdirectora de Planeación durante la gobernación de Sergio Fajardo, dijo que la junta no tuvo incidencia en la estructuración del plan de aceleración y que la instrucción de la junta fue reconocer los costos de dicho plan.

 

¿Qué rol tuvo la junta directiva durante la firma del plan de aceleración?

“A diferencia de lo que está diciendo el gobernador y su equipo, la junta de la sociedad Hidroituango, desde que se firmó el contrato Boomt, no aprueba ni desaprueba nada que tenga que ver con aspectos técnicos de la obra. La junta no tiene incidencia en decisiones de índole técnico. El tema de la aceleración no es como el gobernador está diciendo, que no le preguntaron o no le consultaron. No lo tenían que hacer. Por eso (EPM) lo podía firmar antes de que la junta lo aprobara, lo único que la junta podía aprobar o no era si reconocía esos pagos que ya EPM había pactado con el contratista, pero no aprobar el plan de aceleración.

“El rol de la junta quedó circunscrito al cumplimiento del cronograma y del presupuesto. Qué decisiones se firmaban para que se cumpliera el cronograma, era potestativo de EPM como contratista, la junta nada tenía que ver”.

 

Durante la presentación de su libro sobre Hidroituango, el gobernador Pérez dijo que parte de las decisiones que generaron la crisis actual fueron tomadas en las administraciones pasadas. ¿Qué responde?

“Puede que el alcalde como presidente de la junta de EPM haya participado en alguna decisión, pero el gobernador, que solo tiene relación a través de la junta de Hidroituango, no tiene nada que ver frente a esas decisiones. Pero no es un punto para eludir responsabilidades, no, cada uno de nosotros tenía muy claro su rol. EPM tampoco ha eludido su responsabilidad, ha dicho que como contratista era el que tenía que tomar determinaciones de tipo técnico”.

 

¿Con esa declaración cree que el gobernador busca salvar responsabilidades?

“Nosotros responderemos por todos nuestros actos, eso incluye las decisiones que en su momento tomamos como administración departamental desde la junta de Hidroituango. Si nos llaman a responder, estamos listos”.

 

¿Tomaron las decisiones correctas entre 2012 y 2015?

“Nosotros lo que aprobamos fue que el costo del plan de aceleración se incorporara al contrato Boomt. Si nosotros aprobábamos o no, no incidía en el plan. Si no lo aprobábamos, seguramente EPM nos iba a entrar a demandar por su reconocimiento, como posiblemente lo hará ahora. Con la información de la que disponíamos en ese momento, con toda la información que nos había suministrado EPM, consideramos que se podía incluir ese costo del plan de aceleración dentro del Boomt”.

“Era importante que el proyecto cumpliera su cronograma y esas medidas lo iban a permitir. Segundo, porque estábamos dentro del margen de costos del Boomt: EPM había adjudicado obras al Consorcio CCC por un valor inferior al que se había estimado. Aún aprobándolo, estábamos dentro del presupuesto que se tenía. Era la decisión que se tenía que tomar y estamos tranquilos”.

Pero el gerente de la Sociedad dijo que la junta no lo aprobó ni en 2015, ni posteriormente…

“En el acta de junta dice que se aprueba el reconocimiento de esos costos, previas las verificaciones contractuales enmarcadas en la matriz de riesgos del contrato Boomt, para que se incorporen dentro de los costos de inversión del proyecto Hidroituango. Esta era una actuación que, de acuerdo con esta instrucción, se debió haber acometido, como máximo, en el primer semestre de 2016. ¿Por qué no se hizo? No sé contestar. Ahora es muy fácil responder, casi tres años después. Lo que la junta le dijo al gerente fue: verifique la matriz de riesgo y una vez lo verifique, incorpore los costos en el Boomt. Fue la instrucción”.

 

¿Por qué en redes hubo señalamientos al exgobernador Sergio Fajardo por la crisis de Hidroituango?

“Hubo muchas personas, con relevancia en redes para no decir nombres, que desinformaron completamente. Con base en esta acta que se firmó, dijeron que Sergio Fajardo había firmado el contrato de aceleración. Nada más alejado de la realidad. No hay un solo contrato firmado por Sergio Fajardo o su equipo porque no teníamos la competencia para hacerlo. Nuestro rol no tenía que ver con temas técnicos, ni el de la junta a la que le recibimos en 2012, ni la actual junta. Cada uno asumirá la responsabilidad de sus actuaciones”.

 

¿Cómo ha vivido la actual contingencia en la obra?

“Angustiante por las comunidades que están aguas abajo. Si no se tomaba la decisión de inundar casa de máquinas hubiera ocurrido una situación catastrófica. Se tomó una decisión compleja pero una decisión que salvó vidas. Aunque uno lamenta que técnicamente se llegara a esto, se alegra de que nadie haya muerto. Ahora superada la contingencia, es complejo pensar que el proyecto estuvo muy cerca de entrar a operar. Alguien me decía: cuando por encima de factores técnicos empiezan a primar factores financieros, como sociedad nos tenemos que cuestionar sobre donde estamos dejando la responsabilidad. Estamos subestimando las complejidades técnicas en favor de temas financieros”.

 

¿Qué piensa de las disputas entre el alcalde de Medellín, el gobernador y EPM?

“Frente a las disputas no tengo elementos de juicio para opinar”.

Medellín El Colombiano