Petro declaró ante la Corte por el caso de ´videobillete´

Ante la corte suprema de justicia rindió indagatoria ayer el senador Gustavo Petro por el escándalo del video en el que se le observa con gruesos fajos de billetes.

Tres horas tardó la diligencia que se surtió en la Corte Suprema de Justicia a la que fue citado el senador de la Colombia Humana Gustavo Petro Urrego, en la que rindió versión libre sobre el denominado caso del ‘Petrovideo’, en el que se le ve recibiendo dinero en efectivo de manos de Juan Carlos Montes.

Para el senador, quien atendió a los medios al salir de la diligencia, está claro que las pruebas que presentó ante el magistrado César Reyes dejan al descubierto que no existió ninguna irregularidad al recibir el dinero.

“El audio, que ya tiene una transcripción judicial, no establece en ninguno de sus términos un solo hecho ilícito, como sí otros audios de otras grabaciones más recientes de algunos de mis denunciantes. Así que ahí no hay un hecho ilícito”, aseguró Petro.

Sobre la “transcripción judicial”, el congresista aseguró que no ha sido revelada ante la opinión pública y “ahí se establece mi desconcierto por recibir billetes de baja denominación y exijo que se consigne en el banco”.

Además, dijo que el video se registró en 2005 y no en 2009, como lo han anunciado sus demandantes, entre ellos el abogado penalista Abelardo de la Espriella. La explicación del senador sobre las fechas es para confirmar que el dinero no fue recibido para alguna campaña política.

“Toda la denuncia del señor De la Espriella se ha hecho un año posterior. No conozco ningún tipo de mafioso, el señor Barrera Barrera lo conozco por la prensa, nunca he tenido ningún trato con él”, aseguró.

Por último, manifestó que confía en las investigaciones que se surten en la Corte Suprema de Justicia.

Del mismo modo, se escuchó a la senadora Paloma Valencia, quien fue la que expuso el material fílmico en medio de un debate político que se realizaba contra el fiscal General, Néstor Humberto Martínez, por el caso Odebrecht.

Sobre el video revelado, Petro reiteró que “no hay ningún hecho que estipule que se cometió un ilícito en ese video. Lo que sí es un delito es como le robaronel video a Juan Carlos Montes y por qué apareció en manos de la senadora Paloma Valencia”.

DE LA ESPRIELLA SE RATIFICA EN ACUSACIONES

Dos horas y media tardó la diligencia que se surtió en la Corte Suprema de Justicia con el abogado penalista Abelardo de la Aspriella, quien interpuso denuncia contra el hoy senador de la Colombia Humana, Gustavo Petro Urrego, por irregularidades al recibir dinero en efectivo años atrás.

 “Me ratifico en lo que he dicho. He venido aquí a cumplir con la citación que me hiciera la honorable Corte de Suprema. He entregado la información, he sido cuestionado, por supuesto hay una reserva con el tema ya que el magistrado solicitó que se mantenga tal reserva”, dijo el penalista.

De la Espriella aseguró que presentó las pruebas que tiene en contra del senador. “Estuve comentando lo que me consta, la información que tengo y espero que las autoridades adelante la pesquisas de esta situación”.

A juicio del penalista, las acciones irregulares de Petro Urrego no solo son las que muestra el video, en el que aparece el senador recibiendo dinero de su amigo y entonces jefe de campaña Juan Carlos Montes, sino también otras inconsistencias que a su juicio deben ser investigado.

 “Una persona que ha sido depositaría de ocho millones de votos debe estar sometida al escrutinio permanente de la autoridad judicial, por lo que considero pertinente que se llegue hasta el fondo de este asunto”, dijo al salir de la diligencia.

Por estos hechos, ya ha rendido testimonio la también senadora del Centro Democrático, Paloma Valencia, quien fue la que expuso el video en medio del debate político que se surtía en contra del fiscal General, Néstor Humberto Martínez, por el caso Odebrecht.

Se espera que a las 2:30 de la tarde de este martes arribe a la Corte Suprema el senador Petro Urrego para ser escuchado por primera vez, luego de que se abriera la investigación en su contra.