Juez ratifica arresto domiciliario contra el alcalde Rafael Martínez

499
[themoneytizer id=”22300-1″]

A tráves de sus redes sociales, el alcalde Rafael Martínez se defendió diciéndole a la comunidad que no ha cometido delito alguno, puesto que el real objetivo de la medida de aseguramiento en su contra es sacarlo de la Alcaldía.

El equipo jurídico del Alcalde apeló de forma inmediata la medida y  espera que un juez en segunda instancia revoque la decisión y el alcalde Martínez pueda retomar su cargo.

POR:
GIANCARLOS
VILLARREAL LARIOS

El juez octavo municipal con Función de Control de Garantías, Alexander Vila Farelo ratificó a pesar del recurso presentado por la defensa,  la medida de aseguramiento con restricción privativa de la libertad en su domicilio al alcalde Rafael Martínez junto con otros dos procesados, dentro del sonado caso de la construcción de los centros de salud.

La solicitud hecha por la Fiscalía buscaba que todos los investigados cumpliesen con medida restrictiva de la libertad mientras se desarrolla el juicio al que serán sometidos tanto el alcalde Martínez como el exalcalde Carlos Caicedo y junto a ellos otros cuatro contratistas por los presuntos delitos de contrato sinel cumplimiento de requisitos legales y peculado por apropiación a favor de terceros, cargos que según los propios investigados están alejados de la realidad, puesto que “hoy los centros de salud se encuentran totalmente construidos y en funcionamiento y en ellos no hubo sobrecosto alguno”.

A su salida del Centro de Servicios Judiciales en el edifico Galaxia, luego de la audiencia, Iván Cancino, abogado defensor de Martínez y Caicedo manifestó que ya se presentó el recurso de apelación para que en segunda instancia se revoque la medida y Martínez pueda retomar su cargo como alcalde distrital.

“Hemos presentado el recurso de apelación y estamos absolutamente seguros que en segunda instancia muy pronto se revocará la decisión y Rafael Martínezpodrá terminar su periodo y todas las obras y todo para lo que fue elegido por los samarios” . Además Cancino aseguró que desde el equipo defensor se espera que el recurso de apelación sea atendido a la mayor brevedad posible: “esperemos que sea muy rápido y espero que tengan la responsabilidad y elcompromiso de ver lo que es una ciudad con un alcalde que está injustamente detenido y se resuelva a la mayor brevedad posible” concluyó el jurista en una breve intervención en la que mencionó que desde la ratificación de la medida Martínez junto con su equipo atendieron la notificación y prontamente este se entregará a la justicia.

Por último, el abogado defensor comentó que sin duda alguna este escenario está ligado a una persecución contra mandatarios que están haciendo gestiones que impactan en progreso para sus territorios. “No es la primera vez que la Fiscalía toma una decisión que afecta a un mandatario que ha hecho muchas cosas buenas por su ciudad, nosotros tenemos el precedente de Popayán, Montería ciudades que han sido prosperas en las últimas administraciones” aseguróel jurista quien recalcó que este proceso tiene tientes políticos más que jurídicos.

La medida de detención domiciliaria cobija a Rafael Martínez; Edgardo Charris Salcedo, ex gerente de la ESE Alejandro Prospero Reverend; y el contratista Jesús Navarro Brito.

Por su parte, el ex alcalde Carlos Caicedo; el exgerente de la ESE, Gregorio Antonio Domínguez; y el interventor del contrato en cuestión, Carlos Fabián Sebi  a pesar que continúan vinculados a la investigación, no recibieron medidas restrictivas de la libertad, porque a criterio del juez de garantías actualmente no son funcionarios ni ostentan  una posición que represente riesgo para las siguientes etapas judiciales.

DENUNCIA AL FISCAL Y EL JUEZ

Posterior a la ratificación de la medida de aseguramiento el alcalde Martínez radicó denuncia ante la Fiscalía General de la Nación en contra del Juez Octavo Municipal con Funciones de Control de Garantías, Alexander Vila Farelo y Salustiano Fortich Molina,  Fiscal 41 Seccional Santa Marta; por prevaricato por acción y omisión respectivamente por su actuar frente al proceso que se le lleva.

En la denuncia Martínez asegura que el fiscal Salustiano Fortich “claramente omitió su deber  funcional (…) como era sustentar y probar ante un Juez de Control de Garantías que las medidas no privativas de libertad resultan insuficientes para garantizar el cumplimiento de los fines de la medida de aseguramiento”.

Lo que se traduce en que antes de solicitar la medida de aseguramiento para los implicados el fiscal debía soportar ante el juez que las medidas no privativas de la libertad resultaban insuficientes por lo que era necesario aplicar medidas restrictivas de la libertad, lo que según Martínez y su equipo defensor el fiscal omitió a pesar de la posibilidad de “actualizar su conocimiento, pues mi defensor recalcó como era imperativo el juicio de necesidad y alternatividad dentro de la solicitud de medida de aseguramiento” se menciona en la denuncia.

Por su parte, según la denuncia el Juez, Alexander Vila Farelo “incurrió en el delito (prevaricato por acción) pues tomó una decisión manifiestamente contraria a derecho, al afirmar que no es necesario que se fundamente por que las medidas no privativas de la libertad no son suficientes para proteger el fin constitucional que se busca proteger al imponer una medida de aseguramiento” menciona el documento al que agrega además que dicha decisión se tomó con base en una sentencia que menciona la defensa de Martínez “no existe (…) ni siquiera existe sentencia de esa fecha que hable el tema de medidas de aseguramiento”.

‘AL PUEBLO NO LO DETENDRÁN’

Ayer mismo el alcalde Rafael Alejandro Martínez se mostró muy activo a través de sus redes sociales en las que compartió una serie de mensajes en la que sentó su posición frente a la decisión que lo aleja del Palacio Municipal.

Dijo por ejemplo que no ha cometido delito alguno, puesto que el real objetivo de la medida de aseguramiento en su contra es sacarlo de la Alcaldía; argumentó que en la contratación por la que se le investiga “no se perdió ni un solo peso y las obras están entregadas y en funcionamiento”.

En los mensajes publicados por Martínez, este hace un llamado para que la ciudadanía defienda lo que se ha conseguido en los últimos 7 años. “Hoy me detienen pero al pueblo sigue libre y con ganas de defender lo que en 7 años hemos logrado. El cambio en la ciudad seguirá hagan lo que hagan y la gente tiene claro que el rumbo de la administración no se desviará al pasado”, dijo.

Por otro lado confió en el juez de segunda instancia para resolver la apelación interpuesta por su equipo defensor y espera que esta no responda a interese ajenos. “La majestad de la justicia no puede mancharse por intereses ajenos a la justicia misma. La justicia debe enviar un mensaje claro de independencia. Un juez de garantías que de entrada prejuzga no honra su deber de ser imparcial” sostuvo

Asimismo aseguró que este proceso en su contra responde más a intentos de torcer el rumbo de las elecciones. “Decir que soy un peligro a 7 meses del debate electoral con 84% de favorabilidad es querer torcer el rumbo a las elecciones. Indudablemente las próximas elecciones angustian a muchos. La detención es la solución que encuentran los que quieren detener el cambio. No lo van a lograr”, escribió

Seguidamente lanzó una serie de interrogantes: “Me pregunto ¿cuántos ex alcaldes detenidos por firmar contratos y concesiones corruptos que tanto desangraron a la alcaldía de Santa Marta? Los corruptos en la calle felices y quienes los enfrentamos para desmontar sus negocios hoy detenidos. ¿En qué país estamos?´, ripostó

LO QUE SIGUE

El equipo defensor del mandatario inmediatamente notificada la medida anunciaron que apelarían la decisión para que un juez superior en segunda instancia retire la medida y pueda de esta manera regresar a su cargo como mandatario distrital, Rafael Martínez.

La diligencia de ayer fue la última de las audiencias preliminares (legalización de captura, imputación de cargos y solicitud de medida de aseguramiento); posterior a estas, el proceso continúa su normal curso, ante un juez de conocimiento en el marco de las audiencias preparatorias, en la cual entre otras acciones las partes presentarán todo el material probatorio que tengan; así como cada una de estas manifiesten sus observaciones pertinentes al procedimiento de descubrimiento de elementos probatorios, y de esta manera el juez  podrá excluir, rechazar o inadmitir una prueba de acuerdo al Código de Procedimiento Penal frente a la cual procederán los recursos ordinarios (reposición, súplica, queja y apelación).

Surtida esta etapa del proceso a los 30 días siguientes a la terminación de la audiencia preparatoria, se deberá instalar la etapa del juicio oral en la que se realizarán los testimonios e interrogatorios; el fiscal expondrá su teoría del caso; se presentarán los argumentos de conclusión, así mismo la oposición a estos; para por último el juez pronunciarse, ya escuchadas las partes hará un sentido del fallo, la individualización de la pena y la lectura del fallo.

[themoneytizer id=”22300-28″]
También podría gustarte