´Sistema de pensiones no será viable si no se unifica´

[themoneytizer id=22300-1]

El presidente de Asofondos Santiago Montenegro, reconoció en esta entrevista que es necesario hacer pronto una reforma al sistema de pensiones y que esta debe orientarse a unificar los dos regímenes actuales.

Por
Daniela Miranda

¿Cotizo pensión o no, en qué régimen me conviene más hacerlo, tengo verdaderas posibilidades de pensionarme? Estas son algunas de las dudas que rondan a la gran mayoría de la población del país sobre su jubilación, incluidos tanto los más jóvenes como los más cercanos a pensionarse. Su incertidumbre ha ido creciendo en los últimos meses, con los anuncios sobre una posible reforma pensional que aún sigue entre el tintero.

Esta semana, el tema volvió a ponerse sobre la mesa con la polémica que generó el artículo 84 del Plan Nacional de Desarrollo (PND), que permitía el cambio exprés de régimen pensional, y que generó la alerta de los fondos privados de pensiones, que argumentaron que esto provocaría un gasto al fisco de 50 billones de pesos. Su advertencia hizo que el Gobierno Nacional lo rechazara y que finalmente la iniciativa fuera sacada del proyecto.

Sin embargo, el problema de fondo persiste: ¿qué está pasando en el sistema pensional? ¿Cómo superar la inequidad que existe entre los afiliados a los fondos privados y los del régimen público? ¿Cómo corregir el hecho de que los fondos privados tengan muchos afiliados y pocos pensionados?  

Frente a estos temas, Santiago Montenegro, presidente de Asofondos, reconoció en esta entrevista que es necesario hacer pronto una reforma al sistema depensiones y que esta debe orientarse a unificar los dos regímenes actuales.  ¿Cómo sería esa unificación?

-Con todo lo dicho sobre pensiones y que últimamente han sido noticias. ¿Cuál es el estado actual del sistema?  

El sistema pensional del país, como pocos en el mundo, abarca dos regímenes. Uno de ellos es el de Régimen de Prima Media o de reparto, que es público. Aquí las pensiones son financiadas, en principio, por las cotizaciones de los afiliados. Pero, como no alcanza la plata de esas cotizaciones el Gobierno tiene que poner un 4% del Producto Interno Bruto (PIB) que ronda los 41 billones de pesos para tapar el hueco que hay. El otro es el Régimen de Capitalización Individual, que consiste en que las personas ahorren y coticen en un fondo privado que genera rentabilidades. Al momento del retiro laboral, las pensiones sefinancian con el capital que se ha acumulado.

-Usted menciona que Colombia es de los pocos países que tiene doble régimen pensional. ¿Qué tan conveniente es esto financieramente?  

No es para nada conveniente. Al contrario, es totalmente inconveniente. Parte de los líos que tenemos es que la gente no sabe bien, porque estos temas son muy complejos, dónde cotizar o en qué tipo de régimen. Ante este panorama, lo mejor que se puede hacer es unificar en un solo régimen porque si nocambiamos la regulación se va a seguir dando la problemática de cobertura e inequidad. No se puede desconocer que hay una enorme inequidad en el régimen público por los subsidios que en su mayoría van enfocadas a pensiones altas.  

Usted es claro al evidenciar su inconformidad con las características del actual sistema pensional pero justamente se tramita una reforma a este. ¿Desde su mirada qué es lo que debe cambiar en el sistema?

Lo primero es unificar los dos regímenes. La discusión no puede ser entre un régimen público versus un régimen privado, sino que la cuestión se debe enfocar en un sistema viable y no lo será mientras sigan sin unificarse el sistema de ahorro que pueda ser administrado por entidades públicas y privadas. Esto quiere decir que nosotros no estamos planteando cerrar Colpensiones, sino que no que sea una sola administración ya que el Régimen de Prima Media o de reparto no es viable porque se ha convertido en una pirámide financiera, también llamado esquema de ponzi, que impacta al sistema pensional.

-¿En qué puede incidir la informalidad en el sistema pensional?  

Si tenemos una mayoría de personas laborando informalmente, las cotizaciones serán de menor valor. Eso hace aún más inviable un Régimen de Prima Media o de reparto y hacia el futuro la situación va ser grave aún más por la digitalización de la sociedad. Estas razones son suficientes para que planteemos que el régimen pensional debe ser de ahorro y capitalización acompañado de una mejora al programa de Colombia Mayor en el que no solo se dé 75.000 pesos a un millón y medio de adultos, sino que se amplié a por lo menos 255.000 pesos mensuales de por vida.  

-Justamente sobre Colombia Mayor en el congreso de pensiones convocado por ustedes el Ministro de Hacienda, Alberto Carrasquilla, manifestó aumentar la mesada de este programa a 116.000 pesos. ¿Es esto viable?  

Ese valor es la línea de la miseria. Es un valor muy bajo para lo que realmente necesita un adulto mayor y se puede aumentar a más su mesada. Esto se puede hacer con los Beneficios Económicos Periódicos (Beps) en donde se armen devoluciones de saldos. Actualmente hay unos Beps que no han dado nada de plata, en cambio con las devoluciones si son en ahorro y capitalización el beneficio se da 7 veces más que las del público dándose una renta vitalicia de unos 285.000 pesos mensuales de por vida a los adultos mayores.  

-Aquí también entra la propuesta de un salario diferencial…

Para esto se necesitaría una reforma distinta, pero muy necesario para el país. Tenemos un panorama grave en donde la informalidad laboral es de un 64% en total y en las zonas rurales hay un 86%. Eso quiere decir que todas estas personas no están cotizando, ni salud ni pensiones, ni siquiera un crédito hipotecario. La informalidad también tiene un impacto grande sobre las cuentas fiscales, pero más allá es la importancia del adulto mayor a quien no es solo pagarle una pensión, sino que debe haber un estado de bienestar, el adulto debe ser cuidado.  

-Es decir, que en algún momento se podría contemplar la cotización por debajo del salario mínimo para poder aumentar en cobertura pensional …

En Colombia hay 22 millones de ocupados, entre formales e informales. En donde, la mitad de ellos ganan por debajo de un mínimo, pero no pueden cotizar. Es decir, hay 11 millones de entrada por fuera, y solo cotizan 8.5 millones. Pero seguimos pensando que el salario mínimo es absoluto cuando hay 11 que están por debajo y no se puede ignorar esa realidad. Además sumado a esto tenemos un salario mínimo igual para Bogotá que para Chocó, Baudó, Lopez de Micai en el Cauca o Tumaco (Nariño) con un costo de vida distinto. Entonces el problema va más allá.

-Con esos cambios que podrían estar en la reforma pensional, ¿qué tan posible es la eliminación de la doble pensión cuando muere el cónyuge?

Esas son cosas que hay que estudiar porque depende del caso. Si una pensión ha sido armada con el ahorro de cada persona, tanto la del esposo como la de la esposa, basadas en la capitalización y se muere alguno queda un capital disponible que se debe heredar. Distinto sería a que las dos pensiones sean del Régimen de Prima Media que son pagadas por el Estado y no están fondeadas, ese caso es distinto. Entonces eso depende de cada situación.

-Pese a ese panorama que usted propone, Colpensiones afirma que no existe bomba pensional. ¿Qué responde?  

Cómo va decir que no hay bomba, si en el mismo Colpensiones en los últimos 5 años no se jubilaron 541.000 personas a quienes les devolvieron solo 5 millones de pesos en promedio. ¿Cómo no va ser eso una bomba social?, súmele que hoy en día hay 3 millones de adultos mayores de 60 años que tienen cero pesos. Si no hacemos nada con esos 3 millones se nos volverán 8 millones y medio hacia el año 2055 si la regulación la dejamos como está. Cómo no va ser una bomba social un país en donde se está permitiendo esto, es un grave error decir eso. Esto también es una bomba de inequidad con subsidios tan altos. Es un problema muy grave que hay que solucionar.

-Justo a la par de esa inequidad, esta semana se discutía el artículo 84 (antes 303) del Plan Nacional de Desarrollo que contemplaba los traslados exprés de los fondos, pero se cayó el articulado. ¿Cómo vieron esto desde Asofondos?  

En un primer momento nos pareció sorprendente que se presente un artículo de ese impacto sin estudios que justifiquen la medida y que tiene un costo de por lo menos 50 billones de pesos. Eso es una cantidad de plata muy grande que aumentaría ese déficit del pasivo pensional y la inequidad al estimarse setrasladarían unas 210.000 personas de las cuales 40.000 no se alcanzarían a jubilar. En esto se equivocan y se están cometiendo unos errores tremendos, en parte inducidos por gente que dice que se pasen de fondo con intereses propios. La cuestión es así, si se va a gastar 50 billones en un país con estos niveles de pobreza, de falta de cobertura, lo lógico es que se haga en los sectores más necesitados, los menos favorecidos, no en sectores altos que de todas maneras ya lograrían una pensión.

Este era un artículo que afirmaba que las administradoras de los fondos de pensiones han engañado a la gente y eso es algo que negamos rotundamente, eso es absolutamente falso. Los traslados están regulados por la ley que 797 del año 2003 y al amparo de esa ley, que es muy clara, se han trasladado miles de personas. Es cierto, que muchas otras no se trasladaron porque no pusieron atención, como a la gran mayoría le pasó, mucha gente se descuidó y han puesto denuncias, los jueces han estudiado esas denuncias y han rechazado una buena parte de ellas porque no se justifican y que terminan siendo fraude llegando a ser, según la Fiscalía, 1,2 millones de cadenas de abogados inescrupulosos.

-¿Qué tan posible es que este articulado vuelva a revivir en plenarias?

El Gobierno ha dicho que no le da el aval porque esto implica un gasto público, un gasto fiscal. Uno no puede aprobar algo con semejante gasto, si eso llegará a pasar se caería legalmente, es insostenible.

-Los traslados siempre han estado ente un fondo y otro. ¿Qué tanto impacto ha generado al sistema pensional?  

Fuimos quienes promovimos la doble asesoría, e incluso estamos pensamos que debería haber una asesoría de terceros en materia de traslado de fondos. Que sea una asesoría aún más neutra, que no sea de Colpensiones ni de los fondos privados, sino que sea un ente externo totalmente independiente a estas entidades.   En términos de cifras, los fondos privados tienen 16 millones de afiliados y estamos hablando de que se trasladen 210.000 entonces realmente la cifra como tal es una fracción muy pequeña del número de afiliados que hay. En términos del monto, tampoco es una cifra muy grande, pero hay otro factor que determina este impacto y es en el mercado de capitales en donde habría que liquidar activos. Es decir, llegar a vender acciones, vender bonos, para generar rentabilidad y renta fija, eso podría provocar un derrumbe de la bolsa de valores.

-Resumiendo, ¿por qué al país le urge un mejor sistema pensional?  

Primero, nos falta una cultura financiera en general y de ahorro en particular muy grande. Los jóvenes tienen que ser muy consientes en que la población sevolvió una pirámide financiera y eso ya no funciona. Hay que ahorrar, por eso nosotros decimos que el nuevo sistema pensional debe estar basado el ahorro y capitalización con administradores públicos y privados, obviamente operando bajo las mismas reglas del juego. /Colprensa.

[themoneytizer id=22300-28]