‘Parques y la SAE confunden predios de finca con la Bahía de Concha y la decomisaron’

1.931

[themoneytizer id=22300-1]

Eduardo Dávila, miembro de la sociedad ‘Villa Concha Limitada’, aseguró que ´Parques Nacionales confunde a Bahía Concha con la finca que colinda conlas playas y sus primeros 60 metros son del Estado y el resto es de los socios que integran o hacen parte de la sociedad, por lo tanto, es privado´.

Dentro del área protegida hay un terreno que es propiedad privada y Parques Nacionales nunca ha querido aceptar esa situación´, dice uno de los miembros de la sociedad

Considerando como un atropello a la propiedad privada y una decisión abiertamente ilegal que va en contravía de decisiones judiciales emanadas del Consejo de Estado, la sociedad Urbanizadora Villa Concha Limitada, propietaria de 400 hectáreas de las 4.000 que tiene el Parque Nacional Tayrona y las cuales fueron excluidas del área protegida, acusó directamente a la Sociedad de Activos Especiales, SAE, de haber hecho un desalojó ilegal de las personas que vivían en tres predios que colindan con Bahía Concha.

Pero el asunto va más allá. HOY DIARIO DEL MAGDALENA conoció, que la decisión que le dio pie a la Sociedad de Activos del Estado, SAE, para entregarle aParques Nacionales el inmueble objeto del decomiso acaba de ser anulada su inscripción en la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de Santa Marta, donde en el folio de matrícula inmobiliaria No. 080-6990 fue levantada la anotación No. 6 que contempló la extinción del inmueble y así quedó consignada en la anotación número 15. De tal decisión, el abogado Alonso Linero Salas dejó advertidos a los funcionarios de la SAE y de Parques, pero estos siguieron desarrollando la diligencia hasta que la misma terminara.

´Aquí lo que ha ocurrido es sencillo y con visos de ilegalidad y de atropello a la propiedad privada y a las normas legales. Tanto Parques Nacionales como laSAE confunden la finca Villa Concha, con Bahía Concha, que son dos propiedades distintas. La primera es propiedad privada, con títulos expedidos yconfirmados por el más alto tribunal de justicia de este país como lo es el Consejo de Estado y la segunda, como efectivamente lo es, Bahía Concha, es del Estado, de la Nación, una playa que no tiene dueños particulares. Y esa situación nunca la ha querido aceptar Parques Nacionales. El hecho que la finca VillaConcha colinde con la Bahía Concha no le da al Estado la autoridad para invadirnos, desalojarnos, expropiarnos como lo ha hecho. Por eso acudiremos a todas las instancias legales posibles, porque esto es un atropello´. Quien habla en esos términos es Eduardo Dávila Armenta, uno de los socios de la finca VillaConcha Limitada, quien narra la historia de este proceso que se ´calienta´ cada cinco años con capítulos diferentes.

 “Nosotros, cuando hablo de nosotros me refiero a  tres sociedades que adquirimos ese predio hace muchos años a don Julio Sánchez Trujillo, a quien le fue adjudicado por un juzgado en los años 60, posteriormente hubo un proceso con el Incora, quien incorporó todos las tierras del Parque para su creación yexcluyó las 400 hectáreas de ese predio adjudicándoselas a  Julio Sánchez Trujillo por poseer títulos reales de la época. Después, hubo un proceso en el Consejo de Estado y este tribunal determinó que esas 400 hectáreas son de propiedad privada. Esto no lo digo, nadie se está inventando una propiedad ajena, ni se está invadiendo terrenos de Estado. Lo dijo el Consejo de Estado, y eso tienen que reconocerlo, que quien dictaminó que las 400 hectáreas son propiedad privada fue la misma justicia”, relató 

Añadió que “tres sociedades de la familia adquirimos esos predios que están en tres registros distintos y se le denominó  ‘Villa Concha Limitada’, en uno de esos registros  o predios fue incautada una marihuana y por esas cosas de la vida resulté condenado y todo el mundo en Santa Marta sabe que fue lo pasó coneste caso, pero ya eso es asunto del pasado y terminé con una condena injusta. Hay un socio que tiene unas acciones de extinción de dominio que en estos momentos están en manos de la SAE, pero ese proceso está prácticamente finiquitado a favor de él, debido a que tiene fallos en primera, segunda y tercera instancia declarando no procedente la extinción”, dijo Dávila.

Así mismo, siguió diciendo que “hasta que no salga la certificación no importa que las acciones de ese socio estén en manos de la SAE, puesto que las acciones de ese socio son inferiores al 50%, la SAE no puede manejar o incautar el bien inmueble porque lo que tiene son acciones en una participación minoritaria, es decir, que lo que está haciendo en este momento la SAE es uno de los atropellos más grandes que se ha visto;   sacando a los propietarios y desalojándolos de los predios que son privados y  que los demás tienen la mayoría. Ya hemos interpuesto las acciones judiciales, una tutela, solicitudes al Consejo de Estado.  Yo pienso que esto no demora mucho para que se reverse esa posición y se respete y garantice la propiedad privada”, señaló Dávila Armenta.

10% DEL ÁREA PROTEGIDA ES PRIVADA

Los propietarios de los predios que fueron ocupados por la SAE, tienen los documentos legales y oficiales del fallo del Incora en donde crea 4.000 hectáreas de Parques Nacionales y excluye el 10% que son las 400 hectáreas del señor Julio Sánchez en ese momento y  determinan por Consejo de Estado que esas hectáreas son privadas.

 “Parques Nacionales nunca ha querido aceptar esa situación es un proceso que se ha llevado por más de 18 años con extinción de dominio de algunas acciones y hasta que nos diera la razón la justicia, acordamos dejar eso quieto para que cuando tuviéramos el 100% de las acciones libres, es decir, liberadasy demostrado ante la Ley su legalidad, pues comenzar a explotar  ese predio. Vamos hacer un hotel obviamente en concordancia con el medio ambiente; somos conscientes que hay  parque, flora, fauna y quien más que nosotros queremos proteger eso, pero si vamos a darle la explotación turística y económica necesaria a nivel internacional para general empleo”, sostuvo Dávila.

Para el empresario como socio de ‘Villa Concha Limitada’, es claro que “ hay una equivocación entre Villa Concha y Bahía Concha, la sociedad nuestra se llama ‘Villa Concha Limitada’ y el predio se llama Bahía de Concha. Lo nuestro es una finca que sus  primeros 60 metros pertenecen a la Nación y es una playa de uso público, no tenemos nada que ver con esa playa, las playas en este país son del Estado, no son privadas, pero después de los 60 metros, la tierra que hay es nuestra. Y eso lo dice el fallo del Consejo de Estado. Nosotros somos dueños de una finca.  Además, hay un camino público hacia la playa para aquellas personas que no quieran ingresar a la finca nuestra y pagar una entrada con un parqueadero vigilado, pueden irse por la trocha y llegar a la playa y también lo puede hacer por mar a través del servicio de lanchas. Pero que quede claro una vez más, nuestra propiedad se llama Villa Concha, no Bahía de Concha que es la playa, ahí es donde está la equivocación y es lo que no quiere entender parques´, sotuvo.

EXPLOTACIÓN DE LA PLAYA

De otro lado, el copropietario de ‘Villa Concha Limitada’ aseguró que la playa la explotan cuatro asociaciones de carperos, pescadores,  cocineros, vendedores de artículos, como artesanías, refrescos  quienes son los que trabajan en la playa. “Nosotros no tenemos absolutamente nada que ver con la playa, lo que pasa es que hay una confusión muy grande no somos los dueños de  Bahía Concha, somos dueños de un predio, de una finca que colinda con la playa, por supuesto, la playa es su vecino´.

Agregó que “sorprende hoy que Parques se venga a dar cuenta que la playa se explota. Nosotros nos quejamos con Parques y pedimos que regularan la utilización de la playa porque eso es un desastre, esa es una cosa de ‘locos’, sin embargo, Parques siempre hizo caso omiso, nunca le metieron la mano. Nosotros tenemos denuncias ante el Ministerio de Ambiente y nunca nos contestaron el por qué no regulaban la utilización de la playa. De pronto muchas de esas personas  no nos prestaron atención en retaliación a nosotros porque no les permitíamos que ingresaran a los predios nuestros”, precisó Dávila.

LAS BASURAS

Frente a las basuras de las que Parque se ufana que encontraron dijo: “Un problema  grave que tuvimos en una ocasión, fue que 70 toneladas de basuras almacenadas en los predios de Bahía Concha la lanzaban a los parqueaderos nuestros,  por esto hubo que construir una paredilla en el límite de la playa, es decir, entre el  predio de la Nación y el predio privado nuestro para evitar que las basuras se siguieran acumulando”,

Añadió que “en nuestros predios no ha sucedido eso toda esa afectación ambiental de la que habla Parques ocurre es en la playa donde no hay control de ninguna naturaleza. Contrario a nosotros que sí hemos conservado todo. 

PARQUES NACIONALES

Por su parte, la señora Julia Miranda, directora de Parques Nacionales expidió un comunicado que dice:

Parques Nacionales Naturales de Colombia informa a la ciudadanía en general que la Sociedad de Activos Especiales, SAE, regional Norte, entregó a esta entidad mediante Resolución 0394 del 19 de marzo de 2019, en destinación provisional los tres predios que fueron objeto de la diligencia con el fin de que la entidad ejerza la administración de los mismos conforme a la función ecológica de la propiedad y a la reglamentación existente.

El recibo de estos predios permitió a Parques Nacionales el ingreso a este sector, evidenciando graves impactos en los ecosistemas presentes en el área, indicando que la zona ya presenta alteraciones significativas en su condición natural, demostrados en una alta mortalidad de individuos jóvenes de especies de manglar, ubicados en la desembocadura de la quebrada Concha (no hay presencia de plántulas) y los arboles adultos se encuentran sometidos a una fuerte presión por altas tasas de sedimentación y perdida del flujo hídrico, producto de la desviación del cauce natural de la quebrada, remoción de la cobertura vegetal y del suelo en las áreas aledañas o la zona de inundación natural de la quebrada, es decir, en la zona del plano aluvial.

Igualmente, toda la duna que sustenta la playa está altamente intervenida con la eliminación de la estructura del bosque natural, quedando solamente árboles seleccionados de muy pocas especies.

De tal manera, se evidenció una gran intervención a lo largo del valle aluvial de la Quebrada Concha, hasta el borde que limita con el cerro en el costado oriental, en donde fueron afectadas las plántulas juveniles de la mayoría de especies de flora presentes, debido a una gran remoción de cobertura vegetal realizada con retroexcavadora, modificando así la estructura natural del suelo, dejándolo expuesto al sol y con pocos árboles adultos.

Igualmente, se intervino con retroexcavadora el cauce natural de la Quebrada Concha, modificando la dinámica hídrica del sistema y su curso, alterando así el proceso natural de inundación a lo largo y ancho del plano aluvial de la quebrada. (Esta es una quebrada temporal que responde a las condiciones naturales del sector, siendo un sistema adaptado a las situaciones contrastantes como la intermitencia entre periodos de sequía y periodos de lluvias extremas, manteniendo el equilibrio en los periodos de sequías recurrentes), lo que significa que en las épocas de lluvias tendrá un comportamiento torrencial.

De acuerdo con lo anterior, estas alteraciones sobre el único río que lleva agua de la Sierra Nevada al interior de esta Bahía, se constituye en un atentado contra el funcionamiento global del sistema, entendiendo que el encausar las aguas de la quebrada generará que cuando lleguen las lluvias, el agua se pierdacon muchas más rapidez y no tenga residencia para infiltrarse, lo que provocaría la mortalidad en corto plazo al manglar como ecosistema (ya que muchas especies no sobrevivirán a la alteración del flujo natural y sequía permanente).  Así mismo, esa salida del agua, modificará el comportamiento y la función de la zona estuarina como tal, ya que no habrá la mezcla natural entre el agua dulce y agua salada confinada en las lagunitas remanentes del manglar (por lo tanto, a mediano y largo plazo se reduce significativamente la diversidad de la Bahía y del Parque, perdiendo la función de sala cuna para algunas especies).

Por otro lado, el sacar agua del sistema rápidamente y evitar la inundación, es también evitar la recarga del manto de agua superficial que frena la cuña salina, lo que a mediano y largo plazo puede generar un aumento en la salinidad del suelo y mortalidades masivas de la vegetación.

La alteración del cauce natural por remoción de suelo y rellenado con arena, causará grandes modificaciones en las tasas de sedimentación y estructura del suelo estuarino, produciendo además un gran cambio en la estructura del hábitat natural de especies como el Cangrejo Azul y demás invertebrados que habitan el manglar (afectando la cadena trófica).

En cuanto a las modificaciones ambientales generadas por infraestructura, es de anotar la existencia de un muro paralelo a la línea de costa que actualmente impide el paso de especies de fauna al interrumpir los corredores naturales de especies claves (Cangrejo Azul) para el mantenimiento del ecosistema.

Parques Nacionales Naturales de Colombia realizará las acciones orientadas a restaurar los ecosistemas afectados y continuará e iniciará las investigaciones dentro de los procesos en curso y de los que se deriven de las afectaciones encontradas, en cumplimiento de la facultad sancionatoria contemplada en la legislación que rige a la entidad.

Es de resaltar que, Parques Nacionales en varias oportunidades ha adelantado imposición de medidas preventivas y apertura de procesos sancionatorios por infracciones ambientales en sector de Bahía de Concha.

[themoneytizer id=22300-28]

También podría gustarte