Aplazada audiencia contra el alcalde Martínez y Caicedo

[themoneytizer id=22300-1]

La no presencia del equipo defensor de varios de los miembros contra los que se sigue, fue el motivo que causó la postergación para el próximo 16 de julio de la audiencia preparatoria del juicio que cursa contra Rafael Martínez, Carlos Caicedo y cuatro contratistas.

La no presencia del equipo defensor de varios de los sindicados fue el motivo que originó el aplazamiento para dentro de dos meses de la audiencia preparatoria del juicio que se lleva contra los mandatarios distritales y otros cuatro contratistas.

Luis Carlos Torregrosa, abogado defensor de Caicedo y Martínez aseguró que existe gran cantidad de observaciones al material probatorio que presentó la Fiscalía.

“La defensa le correspondía hacer  las observaciones al descubrimiento que hizo la Fiscalía, nosotros hemos encontrado no menos de 84 observaciones a los elementos expuestos por el ente fiscal, como documentos ilegibles, sin foliar, informes de Policía Judicial incompletos, la forma en que descubrió la Fiscalía las prueba fue bastante organizado” manifestó el jurista.

El proceso que se sigue contra los ex mandatarios es por la contratación de obras de construcción y remodelación de cinco puestos de salud para la ciudad, los cuales fueron demolidos y no habrían sido levantados ni terminados en su totalidad durante el tiempo pactado para que entraran en funcionamiento.

APELACIÓN MEDIDA CONTRA MARTÍNEZ:

Referente a la solicitud de apelación de la medida de aseguramiento que hoy tiene por fuera del Palacio y restringido en su domicilio al alcalde titular, Rafael Martínez, el abogado Torregrosa aseguró que es inusual la poca celeridad que se le ha dado a la medida teniendo en cuenta que ya se está a punto de iniciar la etapa de juicio.

“Es bastante inusual, ya vamos a completar dos meses, y esperamos que el juez al que le correspondió el asunto falle de forma oportuna. Los recursos de apelación fueron entre otros largos y sustanciosos, y estimamos que el juez se tome un tiempo prudencial y acorde con los elementos materiales de prueba” manifestó Luis Carlos Torregrosa.

Agregó que no existe un límite de tiempo para el juez tome la decisión pero con razonabilidad esperamos que sea pronta.

LO QUE SIGUE:

El pasado mes de marzo con la imposición de medida de aseguramiento contra Martínez y otros dos contratistas investigados en el proceso finalizaron las audiencias preliminares (legalización de captura, imputación de cargos y solicitud de medida de aseguramiento); posterior a estas, el proceso continúa su normal curso, ante un juez de conocimiento en el marco de las audiencias preparatorias, -la cual se debía desarrollar ayer- en la cual entre otras acciones las partes presentarán todo el material probatorio que tengan; así como cada una de estas manifiesten sus observaciones pertinentes al procedimiento de descubrimiento de elementos probatorios, y de esta manera el juez  podrá excluir, rechazar o inadmitir una prueba de acuerdo al Código de Procedimiento Penal frente a la cual procederán los recursos ordinarios (reposición, súplica, queja y apelación).

Surtida esta etapa del proceso a los 30 días siguientes a la terminación de la audiencia preparatoria, se deberá instalar la etapa del juicio oral en la que se realizarán los testimonios e interrogatorios; el fiscal expondrá su teoría del caso; se presentarán los argumentos de conclusión, así mismo la oposición a estos; para por último el juez pronunciarse, ya escuchadas las partes hará un sentido del fallo, la individualización de la pena y la lectura del fallo.

[themoneytizer id=22300-28]