Minambiente y Parques reciben propuestas para el Plan de Manejo

596
[themoneytizer id=”22300-1″]

 

Tras el desarrollo de la segunda mesa de trabajo del Plan de Manejo del Parque Tayrona y Sierra Nevada, continúan las dudas, las inquietudes y la necesidad de ampliar el espacio de participación para los propietarios, comunidad en general, operadores turísticos y empresarios. /MIGUEL ORTEGA

Hoy, es la tercera mesa de socialización y pedagogía que ahora es más participativa, debido a que a través de la división de las mesas de trabajo, los diferentes actores están presentando propuestas que estudiarán para su posible vinculación al Plan de Manejo de las áreas protegidas.

Por:
EMILY
BUSTAMANTE NÚÑEZ

En el marco de la segunda mesa de trabajo sobre el Plan de Manejo del Parque Tayrona y Sierra Nevada, se conformaron unos grupos por zonas para que construyan sus propuestas y sean presentadas al Ministerio de Ambiente, Parques Nacionales y los cabildos gobernadores indígenas de la Sierra Nevada de Santa Marta, quienes definirán si es necesario incluirlas.

Cabe recordar que estas reuniones se están llevando a cabo en el auditorio de Invemar, donde están participando empresarios, ciudadanos, operadores turísticos, indígenas, tangangueros, autoridades distritales y departamentales.

En estas mesas de trabajo deben surgir acuerdos de cómo se van a reflejar las posiciones que tienen todos y, cuáles son los intereses, además de detectar esos problemas y brindar los elementos para que se pueda trabajar en la articulación de esas propuestas.

Sin embargo, Marco Díaz Bolaño, representa a una parte de la familia Méndez, precisó que en una reunión realizada con varios propietarios, poseedores ypersonas que tienen alguna actividad relacionada con el Parque en el sector de Los Naranjos, manifestaron una inquietud relacionada a que si lo que van a proponer va a tener un espacio más donde se pueda explicar mejor lo que ellos quieren, debido a que no desean presentar algo de manera improvisada.

Además ratificó que están comprometidos con la protección de la naturaleza, pero necesitan más claridad sobre el tema, es decir, el Plan de Manejo de las áreas protegidas.

En ese sentido, uno de los propietarios, señaló “el tema de la conservación está ante cualquier situación porque él no cuida lo que tiene a pedir se queda, peroel tema es que estamos en una mesa de diálogo que nos dieron un mes para entender un proceso de cinco años que tuvieron Parques y los indígenas; entonces hemos hecho presencia porque queremos un espacio más amplio para poder entender y tener la previa justificación de lo queremos hacer, puesto que parahacer nuestras propuestas necesitamos nuestro espacio”.

REPRESENTANTE DE LOS INDÍGENAS

Danilo Villafañe, líder Arhuaco, sostuvo que “nosotros hicimos el papel que nos toca y, es defender el derecho ancestral sobre las áreas de la costa, no somos indígenas de arriba somos todos de aquí hasta la parte alta de la Sierra. Estamos de acuerdo con el reclamo, no se puede omitir la participación del vecindario, son nuestros vecinos siempre han estado ahí y van a estar ahí”.

Agregó que “se necesita el espacio de diálogo con los empresarios, con la comunidades y los diferentes sectores, yo creo que lo que necesitamos es un espacio amplio que nos permita a nosotros sentarnos a trabajar no confrontando, este país está acostumbrado a vivir confrontando, nosotros no estamos en esa disposición sino que el Estado nos garantice el diálogo entre todos para que vean que si podemos”

Además precisó “se está hablando de dos cosas el Plan de Manejo concertado con Parques y el otro tema es como se van a desarrollar las actividades turísticas, son dos temas diferentes. El Plan de Manejo es necesario y si se necesita incorporar algunas otras visiones es justo”.

LOS TAGANGUEROS

José Cantillo, líder de Taganga, señaló que “lo que de buena voluntad haga Parques Nacionales en estas socializaciones  con el Ministerio de Ambiente no podrá modificar el plan maestro, es decir, el Plan de Manejo porque en resumidas cuentas no vamos a ponernos de acuerdo debido a que ya el plan maestro está elaborado; ahora bien, no es no hagamos nada aquí, lo que tenemos que hacer es sentarnos con ellos, ponerles las inquietudes, tenemos que enfrentar esta situación que se viene porque las consecuencias que va a traer esto no son medibles”.

Añadió que “Punta Aguja donde sustraen la mayor parte de los pescadores de Taganga sus alimentos es intangible o sea que no se puede hacer ninguna actividad allí, eso es uno de los ejemplos de muchos, la función de Parques solo es preservar que los hermanos mayores hagan sus rituales y no tener en cuenta al resto de la comunidad”:

Por su parte, Lilibeth Cantillo, de Taganga, expresó “en las mesas tenemos que dejar en firme nuestra posición porque basado en eso defenderemos lo que nos están quitando, debido a que Parques y el Estado nos están vulnerando los derechos y si hay mucho que hacer porque nos tratan de situación o de problema cuando el Estado es el problema que vino a dañarnos la vida a nosotros implementando normas a conveniencia de ellos”.

Agregó que “Taganga fue primero que Parques, el 50% de las playas que son intangibles ahora son de Taganga que aparecen en esas escrituras públicas. Los hermanos mayores están en todo el derecho de pedir esa defensa del territorio pero yo no creo que ellos estén pensando en llevarnos a nosotros por el medio porque considero que ellos nos respetan y saben convivir con las comunidades, nos usan para destruir porque si vamos a la Constitución están faltando a varios derechos constitucionales de los cuales tenemos que aferrarnos”.

Por otro lado, Daniel Cantillo, del cabildo indígena de Taganga, manifestó “es pertinente precisar la época la 1837 cuando nuestro mayor Santiago Manigua solicita los terrenos de Taganga y es en 1873 cuando reciben los títulos denominado San Antonio de Bonito Gordo de Taganga, es por ellos que a nosotros los tangangueros estamos convocados porque es que precisamente el territorio de isla Aguja o gran parte de la franja de Granate, son territorios que estamos llamados a defender. Respetamos el conocimiento de los hermanos de la parte alta de la Sierra, pero eso no quiere decir que van a desconocer nuestros derechos dentro del territorio”.

Añadió que “cuando se crea Parques uno de los mecanismos es que se puede convivir con las comunidades propias del territorio donde se crea la reserva y por eso estamos llamados hacer partícipe de aportar a la construcción del Plan de Manejo y no ser desplazados, trajimos la propuesta que se ha venido manifestando en diferentes momentos pero no han sido escuchados, entendiendo que no van en la línea de Parques pero si venimos con normas que reconocen nuestros derechos”.

Ariel Daniel de Andréis, cabildo gobernador indígena de Taganga, dijo “esta problemática tengo alrededor de más de 40 años de estarla estudiando y fruto de ello me gradué de la universidad del Atlántico como abogado en 1980 con la tesis sobre la coposesión en Taganga que es el estudio de la problemática de nuestras tierras incluida la relación de Taganga con el Parque Tayrona”.

OPERADORES TURÍSTICOS

David Gutiérrez, representante de la Asociación de Empresas de Buceo de Santa Marta, enfatizó que “actualmente cobijamos 11 empresas legalmente constituidas como operadores de turismo, lo que queremos decir es que aunque se ha presentado gran disgusto por parte de todos y entendemos que son muchos los actores involucrados en la temática, todos partimos de una desconfianza porque el Plan ya está hecho y así se va a firmar. Sin embargo, se nos está abriendo una posibilidad de trabajo y ser escuchado, nosotros ya estamos construyendo un acercamiento con Parques justamente para poder llegar a los que queremos hacer y es llevar una propuesta de cómo debería manejarse nuestra actividad para cumplir con requerimientos de sostenibilidad, la invitación es a construir y aprovechemos este espacio”.

Otro representante de prestadores de servicios turísticos, dijo “nos preocupa el tema de las mesas porque no hay un escenario donde se plantee el trabajo de cómo es la interrelación de los operadores turísticos con Parques Nacionales en el tema de capacidad de carga, de pre compra de boletería y donde podamos trabajar las agencias de viaje con las comunidades locales que intervienen en todo el servicio turístico dentro de las áreas protegidas, eso es un tema importante porque ahí es donde manejamos que cantidad de gente se puede llevar, cómo se pueden llevar, cuáles son las facilidades para que estos operadores hagan su trabajo de la mejor forma y nos convirtamos en unos actores protectores del Parque y no víctimas de la represión frente a los actores que visitamos elParque”.

LA ACADEMÍA

Sandra Vilardy, doctora en ecología y medio ambiente, precisó “creo que esta es una gran oportunidad que se presenta que el pasado no se había dado, creo que se parte de una base importante y tal vez la más difícil que es haber logrado la concertación entre los hermanos mayores y Parques Nacionales, estos ejercicios en el pasado no se habían logrado, estoy segura que todos están pensando en el futuro de ese territorio como un futuro que no solo pueda ser conservado paramantener la actividades económicas, sociales, culturales sino que además va hacer un elemento para lo que se viene”.

Añadió que “yo quisiera invitar a cada uno de los que les duele este territorio en que pensar en el pasado es importante pero es más importante pensar en elfuturo, el cual es de crisis en biodiversidad, hemos perdido más de 10 millones de especies de lo que tiene cuantificado la ciencia y esta zona es una de las más importante, lo que hace este territorio bello, no podemos perder de vista el valor tan grande de la biodiversidad y la necesidad de consérvala no solo por sus valores estéticos sino por su funcionalidad”.

[themoneytizer id=”22300-28″]

 

También podría gustarte