Juez negó la preclusión y rechazó petición del Fiscal

Ante la curaduría urbana número dos de Santa Marta, el denunciado Alfonso González Vives presentó este documento que no reúne los requisitos legales para obtener las resoluciones de la división material de los predios o actos administrativos que utilizó para adquirir las escrituras públicas números 1091 y 2331, reposa la denuncia penal sustentada por los abogados que representan al empresario Wilfredo Jiménez Ortega

El constructor y empresario Wilfredo Jiménez Ortega promovió la denuncia penal por los presuntos  delitos de fraude procesal y falsedad en documento público

 El Juzgado Primero Penal del Circuito de Santa Marta negó de plano la solicitud de preclusión solicitada por la Fiscalía dentro del proceso que se ventila en ese despacho contra el comerciante Alfonso González Vives por los presuntos delitos de  fraude procesal, falsedad en documento público y estafa, promovidos por el empresario y constructor Wilfredo Jiménez Ortega, y donde además el Notario Segundo del Círculo, Alejandro López Peñaloza, también coadyuvó la denuncia.

Los apoderados judiciales del empresario Jiménez Ortega buscan demostrarle a la justicia que su cliente está siendo coacionado para que pague una millonaria suma de dinero incluyendo los intereses desde el 2009.

Dentro del proceso se estableció que el Notario Segundo de Santa Marta, Alejandro López, en el año 2011 instauró una denuncia penal en contra de Alfonso González Vives, por el presunto delito de fraude procesal, igualmente el empresario Wilfredo Jiménez Ortega, representante legal de la Constructora Jiménez instauró una denuncia penal contra González Vives por el mismo hecho agregándole otras conductas como la falsedad en documento público y estafa.

Asimismo, en el año 2016, la investigación fue asignada al Fiscal 16 seccional Santa Marta, Manuel Eduardo Sirtori Gual, quien en el año 2018 solicitó ante Juez de Conocimiento la preclusión de la investigación a favor de González Vives. Sin embargo, en dos oportunidades el Juez Penal de Conocimiento instaló la audiencia pero a ellas no acudieron el Fiscal Sirtori Gual en la primera ocasión y en la segunda ocasión, el defensor de confianza del González Vives se excusó.

Por lo anterior, fue postergada la audiencia para el día de 28 de marzo a la que acudieron los sujetos procesales. Durante la audiencia se develó por parte de la Fiscalía, que había emitido una orden a Policía Judicial un mes antes de dicha audiencia con el propósito de recopilar los elementos de prueba que favorecían a González Vives, situación que denuncian los abogados de Jiménez Ortega, los doctores Jesús Pérez y Fredy Consuegra,  demuestra falta de transparencia y lealtad procesal por parte de la Fiscalía para con las víctimas y sus representantes legales.

NUEVOS ELEMENTOS DE PRUEBA

En ese sentido, los representantes de las víctimas, en este caso el empresario Wilfredo Jiménez Ortega y Alejandro López,   allegaron nuevos elementos de prueba como fue copias de los documentos del trámite ante la Curaduría Urbana número dos de Santa Marta, donde se demuestra que las resoluciones proferidas no fueron emitidas de acuerdo a los requisitos legales, como fue la falta del poder por parte de González Vives para actuar ante esa entidad.

El doctor Fredy Consuegra al respecto dijo: ´No obstante, a pesar que la Fiscalía  se esforzó para demostrar la inocencia del señor González Vives, el Juez de Conocimiento negó la solicitud de la preclusión, sustentado en la falta de poder para actuar el señor González Vives, afirmó el jurista.

Los representantes de víctimas, doctores Jesús Pérez y Fredy Consuegra, en su intervención llamaron la atención del Fiscal del caso por no cumplir con el ordenamiento constitucional que es investigar al denunciado; asimismo, le hicieron ver que desprotegió a las víctimas porque nunca fueron requeridas para ser escuchadas, pero si se preocupó por escuchar en un segundo interrogatorio al señor González Vives y recolectarle todos los elementos materiales probatorios que este introdujo en esa oportunidad´, afirmaron en su declaración los abogados Pérez y Consuegra .

De igual forma, ´los representantes de las víctimas demostraron la duplicidad del informe allegados al proceso por parte del investigador de Policía Judicial, Jhoyner Gutiérrez Hernández, quien en su momento rindió un informe relacionado con la indagatoria de González Vives en la fecha de enero de 2017, el cual al parecer fue recibido por el mismo Fiscal Sirtori Gual´, dice la declaración de los abogados que representan los intereses del empresario Jiménez Ortega.

INFORMES DE POLICÍA JUDICIAL

La defensa del empresario y constructor dejó consignado en su declaración lo siguiente:  Sin embargo, posteriormente dicho informe se vuelve a presentar el cuatro de marzo de 2018, en el cual omite muchos hechos planteados en el primer informe y plasma conclusiones como la siguiente: “por todo lo manifestado y anexado por el indiciado en la diligencia de interrogatorio se puede concluir que no cometió los delitos fraude procesal, falsedad en documento público y estafa denunciados”; expresó el señor Fiscal en su intervención.

Por otro lado, los representantes de las víctimas hicieron énfasis en que el informe del 2017 no fue entregado por la Fiscalía a ellos ni hacía parte del cuadernillo de elementos de prueba suministrado por el Fiscal Sirtori Gual sino que dicho documento fue encontrado por casualidad en una carpeta donde se encontraban todos los elementos probatorios aportados por el denunciado González Vives. ´Lo anterior, evidencia que la Fiscalía ocultó elementos de pruebas para favorecer a González Vives´, sostienen los abogados de Jiménez, Jesús Pérez y Fredy Consuegra,.