Consejo Gremial hace fuertes críticas a la JEP

Santiago Castro, presidente del Consejo Gremial se enfrentó ayer al Gobierno y descalificó a la JEP

El Consejo Gremial Nacional, en cabeza de Santiago Castro, hizo fuertes críticas a la Jurisdicción Especial para la Paz. Entre sus reclamos, el gremio se declara preocupado ante la falta de claridad y precisión en relación con la definición de la competencia de la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP).

Además, indica que “resultan inadmisibles los beneficios que contempla el proyecto de ley orientados a extinguir la responsabilidad y sanción penal de las personas que hayan cometido delitos relacionados con las asonadas, los disturbios y la protesta pacífica. Esas concesiones no guardan relación con el grupo guerrillero ni con el conflicto armado y pretenden beneficiar judicialmente a los movimientos sociales afines a las Farc”.

El Consejo Gremial Nacional también resalta que se debe garantizar que se cumpla, en primer lugar, con la sanción y reparación a las víctimas para luego sí facilitar el ejercicio de los derechos políticos en los órganos de representación popular.

 “Hacer lo contrario desnaturalizaría la función judicial de la JEP y premiaría a quienes hayan cometido graves delitos contra el Derecho Internacional Humanitario y los Derechos Humanos”, resalta el consolidado de gremio.

Por otro lado, y frente a la vinculación de terceros a la JEP el sector empresarial estima que esto implicaría una vulneración del principio de juez natural que exige la definición previa del juez competente a la comisión de los hechos, al tiempo que le es contrario a los compromisos internacionales de Colombia en el marco de la Convención Americana de Derechos Humanos de 1969 y a la propia jurisprudencia de la Corte Constitucional.

La discrepancia se dio por la comunicación que emitió el Consejo Nacional Gremial, en el cual todos los sectores empresariales que le componen expresaron en cinco puntos las diferencias que tienen con la JEP, por lo cual la consideran como riesgosa y que incluso habían cuestionado en su momento.

El presidente del Senado, Efraín Cepeda, manifestó que debe ser el presidente de Asobancaria y presidente del Consejo Gremial, Santiago Castro, quien aclare por qué presentó esos comentarios, ya que “yo sí escuché de muchos empresarios que si apoyaron el proceso de paz ¿No sé qué quiere decir Santiago Castro con eso ahora? Si no lo apoyan tiene que aclararle al país”.

El senador del Partido de la U, Roy Barreras, quien además fue negociador en la última etapa del proceso, sostuvo que “es insólito que el Presidente del Consejo Gremial diga que ellos no están atados al Acto Legislativo. Que los otros gremios le expliquen que no se puede declarar en desacato a la Constitución”.

Planteó, además, que “el doctor Santiago Castro debe leer el acuerdo ¡Jamás se ha contemplado que se castigue a las víctimas de la coacción! ¡No siembren miedo con falsedades!”.

La postura de los dos dirigentes políticos fue rechazada por varios de los presidentes de los gremios que firmaron el pronunciamiento. Por ejemplo, el presidente de la Sociedad de Agricultores de Colombia (SAC), Jorge Bedoya, aclaró que esa declaración se emitió en consenso con todos los miembros del Consejo Gremial, más no es la postura única del presidente de Asobancaria.

A su turno, el presidente de la ANDI, Bruce Mac Master, sostuvo que si bien al interior hay posiciones diversas sobre la forma en que se desarrolló el proceso de paz, esa declaración de Santiago Castro logró un acuerdo de la mayoría de los gremios. Colprensa.