Los argumentos de la condena del exmagistrado Jorge Pretelt

La Sala de Primera Instancia de la Corte Suprema de Justicia usó dos pruebas claves para condenar a seis años y medio al exmagistrado Jorge Pretelt, por el denominado caso Fidupetrol.

En este caso la Corte consideró importante tener en cuenta el testimonio del abogado Víctor Pacheco Restrepo y el acta 013 del 2 de marzo de 2015 de la Corte Constitucional.

Según lo que expuso Pacheco, cuando llegó la tutela a la Corte Constitucional, este habló con dos magistrados, entre ellos, Pretelt para que le ayudaran, aclarándoles situaciones cuando ello fuera posible.

Lo que expone el testimonio de Pacheco es “…que yo le consiga la plata y se la dé a Marcela Monroy y pa (sic) un pelado que tiene de diecisiete años”. Y de acuerdo con el diálogo, Víctor Pacheco advierte: “Le dije de cuánto estamos hablando y me dijo, 500 millones”. Después Pretelt le manifiesta: “Tienes que ponerte en contacto con Rodrigo Escobar Gil”.

En este caso se pone de presente que Pacheco fue contactado por la directiva de Fidupetrol, con el fin de que estuviera enterado de los avances de la tutela en la que estaban interesados, sin embargo, se registró tal reunión donde acordaron la suma de dinero.

Además del testimonio, el acta en la que no reposa el testimonio de Pretelt dejó de presente unas manifestaciones realizadas en desarrollo de la sesión extraordinaria de la referida corporación llevada a cabo el día 2 de marzo del año 2015, razón por la cual siempre se quiso que la misma diera fe de manera real de lo que allí había ocurrido.

Lo expuesto en la misma da cuenta que en marzo 2 de 2015, Pretelt admitió que el día 18 de octubre de 2013 el abogado Víctor Pacheco estuvo en su residencia en Bogotá.

Además, el documento dice que para «ese momento -marzo 2 de 2015-, apenas cinco días antes se había radicado ante la Comisión de Investigación y Acusaciones del Congreso de la República, la denuncia interpuesta por el entonces magistrado de la Corte Constitucional, doctor Mauricio González Cuervo, por los supuestos hechos de corrupción en los que al parecer se encontraba vinculado su colega Pretelt».

BOGOTÁ (Colprensa).