Alistan primeras demandas contra la reforma tributaria

Esta semana, cuando finalice el receso judicial, se prevé que sean presentadas demandas contra la reforma tributaria. Por lo menos ya está anunciada una del senador Roy Barreras, del Partido Social de Unidad Nacional.

De acuerdo con el legislador, tuvo vicios en su trámite en el Senado y en la Cámara de Representantes. “A la madrugada, a las carreras, a pupitrazos, en medio del desorden y la improvisación, la Cámara aprobó la tributaria. Por chambonería les quedó como la vieja calle del cartucho en Bogotá, llena de vicios”, afirmó Barreras.

Según el congresista, se acogió “parcialmente el texto de Senado, con lo cual parte del texto fue aprobado artículo por artículo en Cámara. Cuando se aprueban dos textos, es la Comisión de Conciliación la que debe verificar si son idénticos. Y si no lo son, conciliarlos. No hubo conciliación”.

 “No conciliaron porque Gobierno hizo reabrir más de 50 artículos para volver a votarlos con textos supuestamente iguales a los de Senado. Entenderán que la probabilidad de que haya errores, diferencias, es enorme. Cada diferencia es un vicio. Revisaremos videos para comparar”, sostuvo.

Agregó que “dos artículos fueron aprobados en la sesión ilegal del día anterior. Los volvieron a votar en sesión distinta sin reabrirlos. Si argumentan que la sesión no existió por ilegal prevaricaron. Les toca defender legalidad de esa sesión con lo cual los dos artículos quedan viciados”.

Cuestionó además que en el “afán de aprobar la tributaria, el Presidente de la Cámara se negó a volver a votar conciliaciones de Ley Anticorrupción y Ley de Historias Clínicas, votadas en la sesión ilegal” del 18 de diciembre. “Las hundió a ambas. Era más importante la anticorrupción que la tributaria inequitativa”, añadió. “Con ese rosario de vicios preparamos desde ya demandas en la Corte Constitucional contra esa reforma tributaria antitécnica, regresiva y deficitaria. Lo responsable es evitarle a Colombia el hueco fiscal que abre, el regalo a los más poderosos y el golpe a clase media y trabajadores”, dijo Barreras, quien agregó que “no se puede olvidar por qué el Gobierno tuvo que presentarla de nuevo. En su momento se cayó porque el Ministerio del Interior no garantizó que se tramitara sin vicios de procedimiento y por la misma razón se caerá de nuevo”.

SOBRETASA BANCARIA

Antes de la aprobación de la reforma, el presidente de Asobancaria, Santiago Castro, manifestó que si el Congreso de la República aprobaba la sobretasa temporal al sector financiero, que obligaba a los bancos a pagar cuatro puntos de renta adicionales a lo cobrado a las demás empresas, como finalmente lo hizo, la iniciativa volvería a ser demandada.

 “Si la sobretasa llega a ser aprobada, presentaremos otra demanda. Nuestra demanda no era solo de forma, sino de fondo, y la volveremos a demandar por violar el principio de equidad tributaria”, afirmó Castro.

Por no contar con el aval del Ministerio de Hacienda la Corte Constitucional había declarado inexequible este punto de la Ley de Financiamiento. No obstante, a diferencia de la reforma anterior, esta vez sí contaba con el visto bueno de la cartera económica.

TRÁMITE ACCIDENTADO

En la última semana de sesiones la reforma tuvo un trámite accidentado. Dos hechos obligaron a que tuviera retrasos en su discusión. Inicialmente en el Senado se cometió un “error de procedimiento”, luego de que no se anunciara la sesión, un requisito establecido en el reglamento. Eso obligó al presidente de la Corporación, Lidio García, a convocar la sesión para el día siguiente. “Tuvimos un error de procedimiento en no declarar a las cuatro horas la sesión permanente, entonces, si no se corrigió, no se puede votar nada en absoluto. Lo que sí podemos es debatir, hablar, intervenir, pero yo prefiero, antes de que se vaya a cometer otro error en el procedimiento”, señaló.

Un día más tarde en la Cámara de Representantes se produjo una controversia tras la decisión de la segunda vicepresidenta de la corporación, María José Pizarro (Lista de la Decencia), de levantar la sesión, por falta de cuórum decisorio, cuando había transcurrido una hora desde su inicio. Pasadas las 11:00 de la mañana, la parlamentaria anunció la determinación porque en ese momento no estaba más del 50% de los congresistas en el recinto.