‘Los fallos hay que respetarlos así no se compartan’: Concejales

Ante la decisión de la Procuraduría General de la Nación de suspender por tres meses al alcalde Rafael Martínez un grupo de concejales coincidió en decir que los fallos, en este caso del Ministerio Público, hay que respetarlos así no se compartan. Otro grupo se abstuvo de emitir su concepto.

El actual presidente del Concejo Carlos Pinedo Cuello dijo: “es lamentable bajo todo punto de vista para la ciudad de Santa Marta, indiscutiblemente cuando estas situaciones pasan se pierde gobernabilidad e institucionalidad, por eso como concejal y como samario, espero que el Alcalde de Santa Marta salga airoso y vuelva pronto a su cargo”.

Agregó que “los pronunciamiento de los organismos de control, así no se compartan hay que acatarlos. El tema de la Procuraduría General de la Nación viene generando cierta controversia con aquellas personas que somos elegido por elección popular”, expresó Pinedo Cuello.

“Se recuerda el caso de ex alcalde de Bogotá Gustavo Petro y el último pronunciamiento de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, que todos aquellos que somos elegidos por elección popular, un ente administrativo no puede suspenderlo, tampoco inhabilitarlo, lo que quiere decir que el único que tendría esa facultad es un Juez de la República, eso está contemplado en la Ley pero la controversia jurídicamente se va a dar, les reitero el caso de Gustavo Petro, que está vivo y yo creo que eses es el camino que debe seguir el Alcalde de Santa Marta, hablando jurídicamente”, dijo.

 

MÁS OPINIONES

Por su parte el concejal Carlos Mario Mejía declaró: “los fallos, en este caso del Ministerio Público, hay que respetarlos, así uno no esté de acuerdo, en mi caso particular no estoy de acuerdo, digamos que hay que hacerle un proceso al Alcalde y se puede hacer estando en el cargo, sin embargo estas decisiones hay que respetarlas. Yo siempre he considerado que las interinidades no le hacen bien a los Gobiernos, los ciudadanos cuando elegimos a los funcionarios no es para que posteriormente haya un interino”.

Además afirmó que “de acuerdo a lo que dice la ley 1617, ahora tiene que ser el Presidente de la República quien designe a un Alcalde encargado, es decir el Presidente designa hasta que se presente la terna y se estudie por parte del partido o movimiento político que avaló al Alcalde de Santa Marta”.

Concluyó  diciendo, “en este caso en particular como fue un movimiento por firma, quienes son los inscriptores tienen la obligación de presentarle la terna al Presidente, para que encargue, mientras se verifica esta situación el Presidente podrá designar un funcionario de su Gobierno o dejar a quien esté encargado de la Alcaldía Distrital”.

El cabildante Jaime Lineros también conceptuó: “como ciudadano y como concejal de Santa Marta, no entro a compartir la decisión que hoy emita la Procuraduría General de la Nación, separando del cargo de manera provisional al Alcalde de la ciudad”.

Agregó que, “nosotros como servidores público tenemos que darle cumplimiento a todos los fallos judiciales y decisiones que se impartan por parte de los entes de control, no la comparto porque esto traería un traumatismo en el normal desarrollo de todo los proyectos que se viene desarrollando por parte de esta Administración, pero tendrá el Alcalde los mecanismos de defensa para entrar a controvertir la medida provisional hoy dictada por la Procuraduría General de la Nación”.

El concejal Juan Carlos Palacio igualmente habló del tema, “es un acto expedido por la Procuraduría General de la Nación, es un ente que tiene la potestad de emitir a su juicio, una suspensión como la que le ha dado al Alcalde de Santa Marta es un acto que los respetamos, lo acataremos, pero no estamos de acuerdo con el proceder”.

Agregó que ´pienso yo, que el Alcalde no ha incurrido en ninguna participación en Políticas, hoy el ex alcalde Carlos Caicedo no es candidato oficial a nada, está en un proceso de recolección de firmas para representar a un movimiento ciudadano, creemos que es algo apresurado por parte de la Procuraduría emitir un sanción como la que ha hecho, yo voy más allá, que es el tema del Plan de Desarrollo, creo que acciones como estas dejan al final es un atraso a las ciudades que han estado luchando por surgir, como Santa Marta, siendo que el Plan de Desarrollo se ve interrumpido y no va a ser ejecutado durante el tiempo previsto, sin tener en cuenta porque votó la gente, por un Plan de Desarrollo que no va a ser cumplido en su cabalidad por la interrupción presentada por el organismo de control”, explicó. 

“Yo creo que eso es más preocupante que si el Alcalde cometió o no cometió una falta disciplinaria, que al final no genera un acto de corrupción significativa para las finanzas del Distrito´, concluyó

El concejal Jorge Yesid Ospino electo presidente para el periodo 2018 dijo, “en primera instancia es respetable la decisión que ha tomado la Procuraduría General, porque es un ente de control que está para eso,  para vigilar y controlar que los funcionarios públicos se ciñan a la Ley, somos respetables de esa decisión y se acata, pero desde el punto de vista personal no lo compartimos, toda vez que en Santa Marta se ha venido dando una serie de cambios desde el punto de vista administrativo, en efecto todas las obras, iniciativas e inversiones van a estar truncadas, toda vez que hay que acatar esa decisión”, afirmó.

El cabildante Jorge Luis Montenegro declaró, “primero quiero decir que los fallos, en este caso del Ministerio Público, sea que uno los comparta o no hay que respetarlos y acatarlos, ya el Alcalde tendrá su tiempo para la defensa y  decir si estuvo participando o no en política, realmente nosotros los concejales lo que queremos es que se haga una investigación transparente y sería, en donde no se mire con ojos políticos sino que se haga la investigación  jurídicamente como debe ser, que al Alcalde se le dé su tiempo a la defensa y que sea lo mejor para Santa Marta.

Finalmente el concejal Néstor Muñoz Caballero expresó, “me he enterado por los medios, y por las redes sociales que hay una suspensión  provisional en contra del Alcalde Rafael Martínez por investigación que se le lleva en la Procuraduría, como consecuencia de una intervención en política, lo que yo puedo decir como Procurador que también fui, que esa es un suspensión provisional para que no interfiera durante el proceso de la investigación, apenas el proceso inicia y no podemos decir que sea un sanción definitiva”, concluyó el cabildante Néstor Muñoz.