Noticias de Santa Marta, el Magdalena, y el mundo!
‘Nos sentimos amenazados por no aprobar un proyecto de la Gobernación mal estructurado y sin fundamentos para el uso de los recursos’
La mayoría de Diputados de la Asamblea del Magdalena señaló que no aprobaron el proyecto de adicción presupuestal porque está mal estructurado, no tienen argumentos que lo sustenten y la Gobernación no le aclaró las dudas a la Duma sino que aseguran que solo querían que lo aprobarán, lo cual ponía en riesgo recursos de la salud y educación. /MONTINER ALVIS
Los diputados de la Asamblea del Magdalena que conformaron una mayoría independiente denunciaron estar siendo amenazados y perseguidos tras no aprobar en primer debate el Proyecto de Ordenanza 121 por medio del cual se adicionaba el superávit del 2019 al presupuesto del 2020.
Los diputados Elizabeth Molina Campo, Claudia Patricia Aarón, Jair Mejía, Gustavo Duran, Julio David Alzamora y Cesar Pacheco, y el diputado Carlos Julio Diazgranados, el cual se encuentra suspendido sin voz y voto en la duma por parte del partido Alianza Verde dijeron que ´hemos venido siendo objetos de amenazas y advertencias, de señalamientos como si no quisiéramos el desarrollo de nuestro departamento, todo porque en el ejercicio de nuestra labor constitucional de control político que nos entregó el pueblo magdalenense hemos encontrado infundadas las justificaciones y no apegadas a la ley las respuestas que el departamento a través Secretaría de Hacienda le entregó a la Asamblea con respectos al proyecto de ordenanza por medio de cual el gobernador pide facultades para adicionar recursos del superávit 2019 al presupuesto 2020, traslados de recursos, contracréditos», dijo el presidente de la Asamblea del Magdalena, Julio David Alzamora.
LA NO APROBACIÓN DEL PROYECTO DE ADICIÓN
La diputada Claudia Patricia Aarón, como ponente del Proyecto de Ordenanza 121 del 2020, dio a conocer las razones del por qué no aprobaron está iniciativa de la administración departamental en primer debate.
«Yo fui la ponente del Proyecto de Ordenanza número 121 del año 2020 presentado a la Corporación el 24 de abril, por lo que fuimos llamados el 27 de abril a sesiones extraordinarias, ese proyecto de adición presupuestal y algunos ajustes de recursos para la vigencia fiscal 2020. No es posible que por no aprobar un proyecto a los diputados se nos ponga al escarnio público», dijo Aarón
Además añadió que «ese proyecto no se aprobó porque tiene tinte de ilegalidad . En la sesión virtual de 10 diputados que pertenecemos a la Comisión conjunta que a bien tuvo el señor Presidente Julios David Alzamora para el estudio y aprobación o no de este proyecto, que fue la Comisión Primera del Plan de Desarrollo dónde hay tres diputados, la Comisión Segunda de Presupuesto dónde hay cinco diputados y la Comisión Quinta de Gobierno donde también hay cinco diputados, actuamos 10 diputados en total en estás comisiones, de dónde 7 votos negativos y 3 votos positivos», dijo
La ponencia de este proyecto la presentaron el último día que tenían plazo para poder socializar con el señor Secretario de Hacienda y el equipo económico que no se presentó ante la Comisión conjunta para responder los interrogantes de los diputados.
«Entendimos que el señor Secretario de Hacienda renunció y que una de las razones de hacerlo que conocimos extraoficialmente fue para no presentarse ante la Duma departamental porque el proyecto tiene tinte de ilegalidad y que fue descubierta por la Comisión conjunta», señaló la diputada Aarón.
El Proyecto de Ordenanza numeral 121 de 2020 ‘Por el cual se adiciona el superávit fiscal del cierre de vigencia fiscal 2019, y se realizan algunos ajustes presupuestales dentro del decreto de liquidación del presupuesto general de ingresos y gastos del departamento del Magdalena para la vigencia fiscal 2020’, el cual tiene un valor de más de 181 mil millones de pesos.
El Secretario de Hacienda Departamental fue citado a la sesión de comisión conjunta primera, segunda y quinta el día 12 de mayo de 2020 para absolver los interrogantes del miembro de la comisión, muchos generados a partir de las respuestas del cuestionario. No obstante, el funcionario no asistió, no se excusó, ni tampoco se presentó algún otro funcionario del gobierno departamental, a fin de disipar las múltiples inquietudes de los miembros de la comisión permanente.
