Abogados de Rafael Martínez y Carlos Caicedo recusarán al Director de Fiscalía

Carlos Caicedo exalcalde de Santa Marta y el actual mandatario Rafael Martínez, anunciaron ayer que recusaran al director de fiscalía Vicente Guzmán.

 

Mientras tanto, ´la audiencia que se había fijado la Procuraduría para el 30 de noviembre que fue aplazada, se realizará en Santa Marta el próximo 18 de diciembre en donde el Alcalde espera ser restablecido en el cargo.

 

El alcalde Rafael Martínez, suspendido de sus funciones, anunció en Radio Galeón de Caracol que sus abogados recusarán al fiscal Vicente Guzmán y lo mismo hará el ex mandatario Carlos Caicedo.

Martínez dijo que “los abogados van a recusar, toca que la Procuraduría intervenga, que intervengan instancias superiores, porque aquí ya hay un tema muy claro y evidente del doctor Guzmán con fiscales de conocimiento en desbordar y atropellar toda oportunidad de defendernos en los procesos”, declaró a la estación radial.

Explicó además que, “nos preocupa mucho las actuaciones de la Fiscalía y la falta de garantías que claramente hoy no tenemos garantías con una entidad que de la noche a la mañana se ha ensañado contra este modelo de Gobierno”, anotó.

Manifestó también que ´es diciente que en cuatro meses me hayan abierto 19 procesos, eso no es para darnos un premio, claramente ahí hay una intención, pero más que todos esos casos, nosotros lo hemos reiterado en varias oportunidades, que si el doctor Guzmán está en una lucha contra la corrupción, su principal aliado somos nosotros, nosotros también estamos en esa lucha contra la corrupción”, anotó

 

Vicente Guzmán Director seccional de fiscalías en el Magdalena.

 

“ESTAMOS DISPUESTOS A AYUDAR”

Agregó además que “estamos dispuestos a ayudar en las investigaciones que él considere necesario dando todos los elementos materiales y de pruebas porque como siempre lo hemos dicho, las puertas, las ventanas y las carpetas de la Alcaldía siempre están abiertas y queremos concurrir a cualquier de esos procesos, y queremos ir para ayudarlo en esas investigaciones”, afirmó.

Ratificó que, “el tema es el argumento con el que expide las medidas de aseguramiento, el argumento es que somos un peligro para la sociedad y el doctor Guzmán en la rueda de prensa titubea y descarga la responsabilidad en el juez, diciendo que es una decisión del juez. No, es una decisión del juez decir si es verdad o es mentira que somos un peligro, con base en la petición que hizo la Fiscalía”, sostuvo.

También dijo que “para el doctor Guzmán haber tenido un 86% de aceptación en la ciudad, haber sacado 93 mil votos, para el doctor Guzmán en el mejor momento de los Bolivarianos y de la aceptación del modelo de Gobierno y las gestión que venimos haciendo, no cuentan, sino que hay unas pretensiones de llevarnos tras la rejas, por eso es la preocupación y más aún que cuando en la misma rueda de prensa anuncia que eso no va a quedar así, entonces ahí lo que uno ve claramente que es un tema que desborda el objeto misional de la Fiscalía y que hay una inclinación a buscar por todas las vías, sacarnos del camino por eso la cantidad de procesos”, agregó el alcalde Martínez.

 

“QUE NOS LLAMEN”

También declaró, “yo insisto y lo haré por estos medios y lo haré por redes, que si la Fiscalía tiene dudas sobre cualquiera de nuestras actuaciones, que nos llame, que imputen cargos y que planteen sus hipótesis, sus teorías, si están bien estructuradas están como dijo que estaban, que lo haga ante un juez, pero que no nos vuelva a exponer a ese show mediático con el detrimento y el daño a nuestro buen nombre y a nuestra honra, sin la exposición a las que nos deja, más cuando uno ha actuado siempre con transparencia y honestidad, prueba de ellos es todo lo que hemos hecho en este corto tiempo de 6 años”, recalcó.

El alcalde Martínez dijo igualmente que “nuestros abogados están definiendo una ruta jurídica porque la verdad no vemos garantías, no solo del Fiscal de conocimiento para este caso, lleva10 proceso, sino el propio director General de Fiscalías, como ya he dicho, su pronunciamiento ha sido claro con la intención que tiene de llevarnos tras las rejas. Claro que la medida de aseguramiento intramural no la hizo el Fiscal de conocimiento, sin su consentimiento, sin embargo en la rueda de prensa se descarga sobre el juez cuando el juez lo que hace es decidir si es así o no”, explicó.

 

LA AUDIENCIA DEL 30

Dijo además que la audiencia de la Procuraduría se aplazó porque se pidió para el 18 de diciembre. ´Hemos allegado al proceso los documentos, esperando que la Procuraduría corrija su actuación, en el primer caso nosotros consideramos que se nos violó el debido proceso, no fuimos notificados y nos llega de repente una suspensión con autos que nos convoca a una audiencia. Por el otro lado hemos hecho un alegato frente a supuestas pruebas o supuestas evidencias de nuestras supuesta participación en política que es una manipulación de los actores locales que allegan a la Procuraduría , video, grabaciones y escritos viejos, no hay un contexto, entonces nosotros hemos interpuesto un recurso que está en consulta, esperamos que esta semana pueda haber un pronunciamiento en este sentido que es como la definición de la ruta que con los abogados hemos establecido, esperando que el señor Procurador pueda restablecernos en el cargo y de ahí en adelante que continúe el proceso de investigación, como debe ser”, concluyó.