‘Han demorado la declaratoria de inocencia del exalcalde Martínez’: Abogado

254

Por 
ANDRÉS 
GARCÍA CASTAÑO 

Luis Carlos Torregrosa, abogado del exalcalde Rafael Martínez, en el proceso que se lleva en su contra por las presuntas irregularidades en la construcción de los puestos de salud; aseguró que su defendido no ha sido declarado inocente por la dilación y los aplazamientos que hay en las audiencias que se adelantan en el juicio.

Torregrosa, quien junto al jurista Iván Cancino adelantan la defensa del exmandatrio aseguró que en la última audiencia su equipo cumplió con las solicitudes probatorias correspondientes a la etapa del juicio, pero, la incapacidad médica del defensor de otro de los implicados, generó un nuevo aplazamiento de la diligencia.

Dijo que todo se trata del resultado de una acción política de la dirección territorial de la Fiscalía: “Hubo premura por parte de la Fiscalía seccional de Santa Marta de ese entonces por dar un golpe político”, señaló el abogado

La audiencia quedó pactada a realizarse a finales del mes de abril; sin embargo, el jurista asegura que su despacho es el más interesado en adelantar con premura el juicio, para demostrar la inocencia de su cliente.

Precisó el abogado Torregrosa que “los apoderados del doctor Rafael Martínez, siempre hemos sido la que ha liderado la defensa, en el marco de la audiencia preparatoria, fuimos los primeros que descubrimos los elementos materiales de prueba; asimismo fuimos los que primero enunciamos los elementos materiales de prueba, y acabamos de hacer las solicitudes probatorias”, indicó.

Los aplazamientos han perjudicado que con prontitud se demuestre la inocencia del exalcalde Martínez, luego que la Fiscalía haya solicitado en dos ocasiones el aplazamiento, además del reciente, pedido por parte de la defensa de otro de los seis implicados.

 “La defensa liderada por el doctor Iván Cancino y mi persona, no hemos aplazado ninguna audiencia, hemos actuado conscientemente. Somos los primeros a los que nos interesa que se conozca la verdad, pues confiamos en la inocencia del doctor Rafael Martínez”, añadió el jurista.

Aclaró que en el juicio la defensa descubrió un total de 104 pruebas documentales, 29 pruebas testimoniales y dos peritajes que acreditan los siguiente: “las licencias de construcción y los permisos del Ministerio de Salud estaban contemplados en tres documentos, en los estudios previstos, en los prepliegos y en los pliegos de condición y ahí se estableció que esos requisitos eran de ejecución contractual”, dijo.

Además, indicó el abogado de Rafael Martínez que la defensa demuestra que todas las pruebas documentales y testimoniales, nos enseñan que hubo una suficiente ilustración por parte de los asesores jurídicos del despacho, que esas licencias y permisos eran requisitos de ejecución contractual y no planeación contractual.

“En cuanto al peculado por malversación de anticipo, lo que se ha traído al proceso a través de las pruebas documentales, testimoniales y los documentos técnicos contables y de orden de obra civil acreditan que el anticipo, el prestamos de dinero que se le da al contratista, fue deducido en el marco de la ejecución contractual”, acotó el abogado defensor.

También podría gustarte