Fiscalía pidió audiencia para imputarle cargos a Fajardo por contrato ilegal

La Fiscalía General de la Nación radicó ante la Corte Suprema de Justicia un documento de tres páginas en el que justifica las razones por las que decidió imputar al exgobernador de Antioquia Sergio Fajardo Valderrama por delitos contra la administración pública. 

De esta forma, la fiscal Octava delegada ante la Corte Suprema solicitó de manera formal una audiencia para argumentar por qué Fajardo Valderrama debe ser investigado por los presuntos delitos de peculado por apropiación en favor de terceros agravado y contrato sin cumplimiento de requisitos legales.

El caso se relaciona con un contrato firmado por el hoy candidato presidencial cuando se desempeñó como Gobernador de Antioquia (2012 – 2015) en el que se habrían cometido varias irregularidades en el empréstito del Banco Corpbanca S.A a la Gobernación seccional, documento suscrito el 5 de diciembre de 2013.

Para la Fiscalía, Fajardo en su calidad de jefe de la administración departamental y ordenador del gasto firmó un contrato y un pagaré para garantizar el préstamo.

Según los elementos de prueba revelados por la Fiscalía el pasado 31 de marzo, Fajardo firmó el documento que permitió el desembolso de 77 millones de dólares para realizar sustitución de deudas con otros bancos.

No obstante, el ente acusador consideró que la administración paisa de ese momento no realizó los análisis técnicos, financieros y jurídicos que evidenciaran las necesidad de suscribir ese contrato, en moneda extranjera  y tampoco “existió una proyección que advirtiera sobre la volatilidad del dólar, ni se blindó la contratación con un seguro de riesgo cambiario”.

Ese es el tema más polémico, pues “al momento del desembolso, en 2013, el dólar costaba 1.926 pesos. En 2015, su valor superaba los 3.140 pesos. En ese sentido, la obligación interna contraída en dólares originó un presunto detrimento fiscal por la devaluación del peso que, a corte de 2020, ascendió a un monto estimado de 320.000 millones de pesos. Esta situación se vio reflejada en el aumento de la deuda general del departamento de Antioquia que, en su momento, pasó de 600.000 millones de pesos a cerca de 1.2 billones de pesos colombianos”, señaló la Fiscalía.

Conocido este argumento, muchos expertos y dirigentes políticos salieron en defensa del precandidato presidencial, pues consideran que “es imposible predecir la volatilidad” del valor del dólar.

Por su parte, la defensa del dirigente político del Partido Verde, le pidió a la Fiscalía General de la Nación que presida un comité técnico-jurídico para revisar “la improcedencia de la imputación”.

Fajardo, al mismo tiempo, ha explicado los pormenores de la celebración del contrato de sustitución de deuda cuando estuvo en la Gobernación de Antioquia, y consideró que si el contrato en cuestión se suscribió en dólares es porque él recibió la administración departamental con dos deudas también en dólares, una con el BID y la otra con el Banco Mundial.

También ha dicho que el objetivo era reorganizar las deudas para lograr mejores plazos para el gobierno antioqueño que dirigió. Pero, además, dijo que ante la Corte Suprema explicará cuando corresponda que para suscribir el empréstito se acudió a un producto que está en el portafolio de Findeter y se actuó en consideración del marco fiscal de mediano plazo que estima el Ministerio de Hacienda.

También le pidió a la Fiscalía General que realice la imputación “lo antes posible” para proceder a presentar sus explicaciones. /Colprensa