Bula le lanza ‘salvavidas’ a Benedetti

El senador Armando Benedetti aseguró que Otto Bula “dijo que Benedetti no tiene nada que ver con Odebrecht y que ni el me conocía”. “Es la segunda vez que lo hace, al igual que el senador Bernardo Elías, han dicho que no tuve nada que ver con Odebrecht”, señaló.

 

Ante la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia declaró ayer el exsenador Otto Bula, en el marco de las investigaciones que se adelantan por Odebrecht en contra de varios congresistas como Armando Benedetti y Antonio Guerra de la Espriella.

Se pudo establecer que Bula ha asegurado ante la Corte Suprema que no tiene conocimiento directo sobre los denominados ‘Bulldozer’ de Odebrecht, un grupo de dirigentes políticos que al parecer habría favorecido a la constructora brasileña Odebrecht en un contrato de estabilidad jurídica en 2012 y en una adición de otro.

Bula aseguró que no escuchó mencionar al senador Armando Benedetti, como uno de los congresistas que ayudara a direccionar contratos a favor de Odebrecht. Entre tanto, la Corte no ha podido tomar la declaración de Federico Gaviria, el principal testigo en este caso, porque está esperando una colaboración con la Fiscalía General de la Nación.

Tras las diligencias de este martes, el senador Benedetti aseguró que Bula “dijo que Benedetti no tiene nada que ver con Odebrecht y que ni el me conocía”.

“Es la segunda vez que lo hace, al igual que el senador Bernardo Elías, han dicho que no tuve nada que ver con Odebrecht”, señaló.

Benedetti aseguró que Bula y Gaviria vivían en el mismo condominio, “hablaban hasta dos veces y Otto Bula dice que Federico Gaviria jamás pronunció la palabra Benedetti. Por lo tanto, aquí lo que hubo es una conspiración perversa contra mi”.

Por su parte, el senador Guerra de la Espriella negó tener relación alguna con la multinacional Odebrecht y aseguró tener la conciencia tranquila.

«Si usted mira mi cuerpo verá que no tengo la capacidad de una máquina de esa naturaleza, soy mucho más delgado. De manera que no había consecuencia entre el significado de la palabra «bulldozer» y lo que yo pudiera hacer en el sentido como lo plantearon y lo planteó la Fiscalía», aseguró.

Sobre lo que tenga por decir el exsenador Otto Bula, Guerra señaló que a este no le consta nada sobre sus actuaciones. “Sobre lo que él dijo, lo único que le puedo resumir es que nada le consta en relación con el senador Guerra y todo ha sido de oídas», dijo.

Los otros senadores que la propia multinacional denominó como ‘Los Bulldozer’ son Musa Besaile, Sandra Villadiego y Bernardo Miguel Elías Vidal, Martín Morales, Antonio Guerra de la Espriella, Álvaro Ashton y el representante a la Cámara Alfredo ‘Ape’ Cuello

 

EL VENTILADOR DE EL ´ÑOÑO ELÍAS´

Durante audiencia reservada, el suspendido senador de La U, Bernardo Elías, empezó a mostrar ante la Corte qué tipo de colaboración prestaría a investigaciones de ese tribunal, al parecer a cambio de beneficios judiciales.

Aunque los datos aún no son de dominio público, lo que empieza a conocerse, por una carta que difundió el propio dirigente, hace pensar que intentaría acogerse a la Justicia Especial de Paz (JEP).

Así lo consideran varios expertos consultados por Caracol Radio, quienes además coinciden en que esta será una prueba de fuego para esa jurisdicción.

Camilo Burbano, exdirector del sistema penal acusatorio de la Fiscalía, cree que la pretensión “en principio sería acceder a la JEP, en la que las penas son menores y en la que podría acceder a una libertad casi inmediata. El punto es que le corresponde a él comprobar esas afirmaciones, que sus actos estuvieron vinculados con el proceso de paz, para que los jueces digan si es pertinente o no”.

Más allá de la pertinencia o no de esa estrategia, el jurista y exdirector del DAS, Ramiro Bejarano, alerta sobre la ventana que este caso le abre a la JEP: “Es una gran oportunidad para definir que los delitos por los que se sometan, tienen que haberse presentado por razón o a causa del conflicto armado. No puede ser que este camino lleve a una libertad inmediata. Es la oportunidad de definir límites muy claros y precisos”.

Además dijo que “esta acción me suscita todo tipo de inquietudes. Es curioso decir que los sobornos fueron recibidos pensando en poner fin al conflicto armado; hasta donde se sabe un soborno está hecho para beneficio personal o de una casa política, así que es exótico este anuncio”.

También consultado por Caracol Radio, el jurista y analista Francisco Bernate dice que es muy importante saber cómo resolverá la Corte Suprema: “La Corte establecerá si en los procesos de aforados, como los congresistas, se puede aplicar el principio de oportunidad, que legalmente no está establecido para ellos. Además, es otra demostración de que el argumento de la paz en Colombia ha servido para todo, lo que no deja de ser una anécdota”.

En el mismo sentido, el experto penalista y constitucionalista Jorge Molano alerta del peligro de invocar la paz como justificación para haber cometido cualquier tipo de delito: “Resulta de puro realismo mágico que en Colombia en el pasado se justificaran crímenes con el hecho de defender la democracia y que ahora se pretenda justificar la corrupción con el argumento de la paz”.