Caso Uribe: defensa de Iván Cepeda dice que Fiscalía se abstuvo de investigar

47

En el marco de la reanudación de la audiencia de preclusión contra Álvaro Uribe, por supuesta manipulación de testigos, el abogado Reinaldo Villalba, representante del senador Iván Cepeda, pidió que se rechace la solicitud para archivar el proceso que se adelanta contra el expresidente por considerarla infundada y tildó al fiscal, Gabriel Jaimes, de tener interés en la investigación.

“La solicitud de preclusión es infundada, por cuanto existe suficiente evidencia probatoria por la que debe acusarse al imputado Álvaro Uribe Vélez, por la alta probabilidad de su responsabilidad en los delitos que se le endilgan, como lo definió la Corte Suprema de Justicia”, dijo el abogado Villalba, al inicio de su intervención, que según expuso tardaría en promedio el mismo tiempo que le tomó a la Fiscalía, es decir siete días.

Además, agregó que, aunque el fiscal se define como un hombre de justicia, “las víctimas tenemos una preocupación desde el mismo momento que ha asumido la investigación, pues es evidente su interés en el proceso y su falta de independencia e imparcialidad para dirigir esta investigación”.

Esto teniendo en cuenta, según Villalba, que Jaimes “se abstuvo de investigar a Álvaro Uribe Vélez, omitió examinar con rigor su indagatoria, no hizo contradicción entre la indagatoria y las declaraciones de Diego Cadena, ni tampoco sobre sus explicaciones y la actuación procesal y no realizó un estudio sobre las interceptaciones telefónicas”.

Según Villalba, Jaimes no mencionó que quien inició este proceso fue el expresidente Uribe Vélez contra el senador Cepeda y no al revés y que la Fiscalía se ha dedicado a investigar a los testigos de cargo y ordenado indagar aspectos personales y familiares de ellos, “pero no libró ninguna orden de trabajo para hacer lo mismo con Álvaro Uribe”, ni tampoco hizo un estudio sobre las prácticas y patrones que han caracterizado los procesos en contra del expresidente.

Villalba señaló, además, que la Fiscalía no verificó las declaraciones de los testigos, no profundizó en la investigación y se limitó a compulsar copias contra el exparamilitar Juan Guillermo Monsalve, para sustentar la solicitud de preclusión.

Igualmente, señaló que la Fiscalía dijo que hizo un análisis integral de las pruebas, “pero lo cierto es que no se hizo. Pues lo que ha hecho es repetir una muy importante cantidad de declaraciones que no cambiaron las conclusiones a las que había llegado la Corte Suprema”, y que Jaimes a lo largo de su solicitud no hizo una evaluación basada en la sana crítica ni en las reglas de la lógica de la experiencia y que los testigos nuevos que presentó, tampoco aportaron en nada en la investigación.

Dijo también que la Fiscalía omitió escuchar testimonios como el de Pablo Hernán Sierra, alias el ‘Tuso Sierra’, el periodista Juan Carlos Giraldo y el del exmagistrado Hernán Velásquez, testimonio que, según Villalba, estaba en poder de la Fiscalía, pero que no quiso mencionar.

También dijo el abogado que la Fiscalía ignoró testimonios como el de Eduardo Montealegre, Jorge Perdomo e Iván Cepeda.

VILLALBA SOLICITÓ SIETE DÍAS

Para sustentar su petición de que se rechace la solicitud para archivar el proceso que se adelanta contra el expresidente Álvaro Uribe, por supuesta manipulación de testigos, el abogado Reinaldo Villalba dijo que se demorará en argumentar el mismo tiempo que le tomó a la Fiscalía, es decir siete días.

Esto, según el togado para argumentar en primer lugar las omisiones investigativas en las que incurrió el fiscal Gabriel Jaimes, durante su intervención para pedir la preclusión.

Además porque existen actos investigativos sin competencia: “se supone que cuando la Fiscalía hace una solicitud de preclusión, es porque tiene todos los elementos materiales probatorios para dar certeza absoluta al despacho de que acepte su solicitud de preclusión, pero en este caso el fiscal no cumplió con este requisito, lo que nos resulta a las víctimas absolutamente preocupante, porque significa que hizo la solicitud sin contar con el fundamento jurídico, legal, probatorio como lo exige la ley”, agregó el representante del senador Iván Cepeda.

Villalba añadió que durante su intervención trazará una línea de tiempo para explicar cómo hemos llegado a este punto, “un contexto que permite hacer un análisis de todo el material probatorio, como no lo hizo la Fiscalía”. Aseguró que hablará sobre el abogado Diego Cadena y finalmente se refirió a cada los seis puntos que argumentó el fiscal Jaimes.

Es decir, la retractación del testigo Juan Guillermo Monsalve, en la que habría intervenido presuntamente el abogado Diego Cadena, la presunta intervención del representante Álvaro Hernán Prada, en la retractación de Juan Guillermo Monsalve; la presunta intervención de Diego Cadena para obtener el testimonio de Juan Carlos Sierra; el caso de la ex fiscal Hilda Janeth Niño; las declaraciones de Máximo Cuesta Valencia,  Johan Alberto Cadavid y Elmo Torregrosa, y el video de Eurídice Cortés Velasco por intermedio de Juan José Salazar.

/Colprensa

Notas Relacionadas