Conjueces definirían denuncia de Plazas Vega contra exfiscal Buitrago

La Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia se apresta a decidir si precluye o si sigue la investigación que inició en contra de la exfiscal Ángela María Buitrago, a raíz de una denuncia que instauró en su contra el coronel en retiro Luis Alfonso Plazas Vega por el proceso del Holocausto del Palacio de Justicia.

Se trata de una denuncia que instauró el oficial en retiro en contra de la Fiscal Delegada que, en su momento lo investigó y lo acusó por la desaparición de varias personas en ese fatídico 6 y 7 de noviembre de 1985, en la recuperación del Palacio de Justicia. Como se sabe, Plazas Vega fue condenado a 30 años de prisión por el Tribunal Superior de Bogotá y luego fue absuelto por la Corte Suprema de Justicia.

El coronel Plazas Vega la denunció por haber promovido la investigación en su contra, utilizando en ella el testimonio del cabo Edgar Villamizar Espinel, un testigo que inicialmente incriminó al oficial y que luego fue cuestionado durante todo el proceso por supuestas inconsistencias.

Ante la Sala Penal, la Fiscalía pidió que se precluya la investigación contra la exfiscal Buitrago Ruiz y ahora la Corte se apresta a definir los impedimentos que presentaron la mayoría de los magistrados que participaron en la discusión que llevó a la absolución de Plazas.

En abril de 2016 se designó al conjuez Julio Andrés Sampedro Arrubla en reemplazo del magistrado Eugenio Fernández para resolver los impedimentos de los magistrados titulares, más no para fallar de fondo este caso.

No obstante, Sampedro Arrubla también se declaró impedido porque fue agente Representante del Estado Colombiano ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos en relación con este caso, alegando que en el trámite cuestionó la idoneidad del testigo Villamizar.

En documento firmado por el magistrado José Francisco Acuña, la Sala Penal no avaló el impedimento de Sampedro al indicar que su rol de defensa del Estado ante la Corte IDH no afecta su imparcialidad a pesar de que en efecto tomó una posición sobre la investigación de la entonces fiscal, pues solo deberá resolver los impedimentos de los magistrados.

“En este estado del proceso, al no requerirse del doctor Sampedro Arrubla un análisis de fondo respecto de la eventual procedencia de la terminación de la investigación en favor de la doctora Buitrago Ruiz, mal podría hablarse de una imposibilidad de su parte para tramitar los impedimentos presentados por sus colegas, en el entendido que no ha hecho referencia al particular en sus anteriores intervenciones y tampoco surge evidente su interés en las resultas de tal decisión”, dijo la Corte.

En ese sentido, ahora Sampedro deberá resolver los impedimentos que anunciaron los magistrados José Luis Barceló Camacho, Fernando Alberto Castro Caballero, Eugenio Fernández Carlier, Gustavo Enrique Malo Fernández, Luis Guillermo Salazar Otero, Eyder Patiño Cabrera Y Patricia Salazar Cuéllar.

La Corte indicó que después de que Sampedro resuelva estos impedimentos, la Sala que se componga para definir de fondo la denuncia deberá decidir su Sampedro sigue como conjuez o no.