DIARIO DEL MAGDALENA
Periódico de Santa Marta

Consejo de Estado explica por qué tumbó la suspensión de la asistencia militar

81

El Consejo de Estado revocó la acción de tutela por medio de la cual se ordenó suspender de manera provisional el Decreto 575 del 2021, por medio del cual el Gobierno habilitó a los alcaldes a solicitar asistencia militar en medio del paro nacional.

La jurisprudencia declaró improcedente la demanda, por considerar que se cuentan con otros mecanismos jurídicos para la defensa de sus derechos, como la acción de nulidad, contemplada en el Código de Procedimiento Administrativo.

En el expediente fueron acumuladas dos demandas en las que se solicitó la suspensión provisional del decreto, en donde además pedían que el presidente Iván Duque y la Alcaldía de Cali (Valle) tomaran varias medidas para limitar el accionar de la fuerza pública, en favor de los derechos de los manifestantes y del diálogo, como instrumento de solución del conflicto.

En primera instancia, la Sección Cuarta del Consejo de Estado concedió el amparo y ordenó suspender provisionalmente dicho decreto, hasta tanto se resolvieran las demandas. Además, la Sala ordenó al ministro de Defensa y al director general de la Policía Nacional que, por conducto suyo, los miembros del poder policivo acataran los protocolos sobre el uso legítimo de la fuerza.

Contra esa suspensión, los ministerios de Interior y de Defensa presentaron recurso de impugnación pues consideraron que la acción de tutela era improcedente, debido a que los actores disponían de medios de control ordinarios, como la acción de nulidad, para hacer exigibles sus pretensiones.

La Sección Segunda del Consejo de Estado accedió a las pretensiones y declaró improcedente la demanda. Precisó que “los accionantes sostienen sus alegaciones sobre hechos futuros e inciertos y no explicaron la manera como la asistencia militar que habilita el Decreto podría llegar a afectar sus derechos fundamentales”.

Así mismo, la Sala aclaró que, en estos casos, la tutela no procede como mecanismo de defensa judicial. Además, advirtió que lo que supuestamente genera la vulneración es un acto jurídico de contenido general, impersonal y abstracto frente al cual este mecanismo de amparo constitucional resulta improcedente, por regla general.

/Colprensa

Notas Relacionadas