“En la nueva audiencia no pasará nada distinto a lo que ha ocurrido, que ellos sigan en libertad”

El exalcalde Carlos Eduardo Caicedo y el actual mandatario Rafael Alejandro Martínez, deberán ser convocados nuevamente por un Juez para conocer las pruebas que la Fiscalía tiene en su contra.

Iván Cancino abogado del ex alcalde Carlos Caicedo y el actual mandatario Rafael Martínez dijo ayer en Radio Galeón de Caracol en relación a la revocatoria del fallo que en primera instancia les otorgó la libertad, que “estamos completamente seguros que en esta audiencia no pasará nada distinto a lo que ha pasado y es que ellos sigan en libertad”.

Sobre la decisión expresó: “este es un sistema que se ha ido deteriorando poco a poco por las interpretaciones que hacen algunos funcionarios, pero la ley es muy clara, y lo que es absolutamente claro es que el Fiscal cometió un error no dándole traslado a las partes de las pruebas”

Agregó que “ahora un juez le lanza un salvavidas en una interpretación que tenemos que respetar, pero no compartir, porque este sistema lo que debe es sancionar justamente esos errores, para que fortalezca y no corregirlos con interpretaciones que la verdad no tendrían el alcance real del que se le da”.

Sostuvo además que “independientemente de eso Rafael Martínez y Carlos Caicedo son alcaldes que le han cambiado la cara a Santa Marta, son dos alcaldías muy importantes que han pisado muchos callos, algo que a muchas personas no les gusta, pero muchas otras han disfrutado de sus obras”, explicó Iván Cancino.

 

Iván Cancino, abogado.

 

NO PASA NADA

Dijo además que “estamos completamente seguros que en esta audiencia no pasará nada distinto a lo que ha pasado, y es que ellos sigan en libertad”.

Sobre el porqué un juez da un fallo y el segundo entrega otro, explicó, “hay una norma que establece que en esas audiencias la Fiscalía tiene que poner de presente los elementos materiales probatorios, tiene que entregarlos físicamente, eso no es una formalidad es una garantía, no hacerlos es un error de principiantes”, aseguró.

Recalcó que “esos errores tienen un castigo y el juez de primera instancia con toda la calma y aplicando la constitución le manifestó al Fiscal que ya no podía correr traslado, sorpresivamente, bueno sorpresivamente no, porque la Procuraduría la mayoría de las veces está del lado de la Fiscalía y no siempre defiende claramente defiende los interese de toda la sociedad, no apoya.

Agregó que, “entonces el señor Juez dice no mire, aquí la Fiscalía no dio traslado a los elementos materiales y por ende no puede haber análisis de fondo”.

Explicó que “El señor juez de segunda instancia hace una interpretación, desde mi punto de vista muy equivocada, muy errada, sienta un precedente supremamente grave porque no estamos hablando de formalismo, sino de errores que tienen que ser castigados fuertemente, una equivocación enorme de la Fiscalía que, obviamente genera que el señor juez de primera instancia sencillamente haya dicho, no tengo con que evaluar lo que usted pide aquí y se van libres y el juez de segundo instancia lo que dice es no comparto este argumento. Estudie los elementos materiales de la Fiscalía, córrale traslado a la defensa, y ahora la defensa si va a destrozar esos argumentos de la Fiscalía, porque no tienen ni pies ni cabeza”.

Declaró que “son argumentos absolutamente débiles, que se plantearon solamente con el fin de privar de la libertad a dos excelentes funcionarios públicos que ha tenido Santa Marta, con un fin que la Fiscalía tendrá que explicarle al país cuando en juicio sean absolutamente derrotados, porque aquí no se ha cometido ningún delito y cuando hablo de Fiscalía, es a la Fiscalía que lleva el caso y a la Fiscalía de Santa Marta y el Magdalena”, aclaró el abogado.

Insistió el jurista en que “el Fiscal tiene que saber que tenía que haber corrido traslado, no lo hizo y esos errores tienen una consecuencia muy grave, ahora que vamos a demostrar que no se cometió ningún delito, por supuesto que lo vamos a demostrar, yo le digo a todo los abogados del país, que cada error de forma que cometa un Fiscal o un juez, tienen que hacerlos respetar porque son errores de carácter constitucional que afectan los derechos humanos y el derecho a la defensa”, declaró.

Continuó exponiendo que “la Fiscalía no puede ir metiendo a la gente presa porque les parece, tiene que tener un sustento probatorio, nosotros vamos a ir a un debate fuerte y de fondo, no solo en las próximas audiencias sino en el juicio, y la Fiscalía tiene que entender que las capturas son excepcionales, que las personas tienen que defenderse en libertad y no como se hizo en el procedimiento del señor Caicedo y del señor Martínez”, argumentó el abogado Iván Cancino.

 

LO QUE SIGUE

Explicó el abogado que, “ahora nos va a llamar el mismo juez, a continuar la audiencia, la Fiscalía nos hará traslado de los elementos materiales que ya tenía, no puede introducir ninguno nuevo, la defensa los estudiará y contestará los argumentos que presentó la Fiscalía en el mes de diciembre”.

Concluyó diciendo que, “espera que no haya nuevamente captura porque en derecho no debe haber captura, “pero con la Fiscalía de Santa Marta uno no sabe”.